sygn. II CZ 176/11 14 marca 2012 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 14 marca 2012, sygn. II CZ 176/11

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Typ sprawy sprawa cywilna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Data orzeczenia 14 marca 2012
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt II CZ 176/11
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi Marii W. i Haliny G.-K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Rejonowego z dnia 2 listopada 2006 r.,
wydanym w sprawie z wniosku Gminy W.
przy uczestnictwie Marii M., Renaty S., Barbary P., Janusza P., Mieczysława K.,
Ryszarda K., Zygmunta K., Haliny G – K., Stanisława K., Marii W., Jerzego S.,
Doroty S. i Gizeli W.- K.
o rozgraniczenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2012 r.,
zażalenia Haliny G. – K.
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 6 czerwca 2011 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę
uczestniczki Marii W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem tego Sądu z dnia 2 listopada 2006 r., wydanym w sprawie z
wniosku Gminy W. przy uczestnictwie Marii M., Renaty S., Barbary P., Janusza P.,
Mieczysława K., Ryszarda K., Zygmunta K., Haliny G.-K., Stanisława K., Marii W.,
Jerzego S., Doroty S. i Gizeli W.-K. o rozgraniczenie.
Zażalenie uczestniczki Haliny G.-K. na to postanowienie zostało przez Sąd
Rejonowy odrzucone postanowieniem z dnia 18 września 2009 r. Uczestniczka
wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ostatnio
wymienione postanowienie i równocześnie z wnioskiem złożyła zażalenie.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek
uczestniczki Haliny G.-K. o przywrócenie terminu i odrzucił jej zażalenie na
postanowienie z dnia 18 września 2009 r.
Zażalenie uczestniczki na postanowienie z dnia 9 marca 2011 r. zostało
przez Sąd Okręgowy oddalone postanowieniem z dnia 6 czerwca 2011 r.
Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 czerwca
2011 r. zażaleniem, w którym zarzuciła Sądowi naruszenie przepisów art. 168 i 169
§ 2 k.p.c., a w konkluzji zgłosiła wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy przedstawił akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi
Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje
na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i na
postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były
przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Z kolei zgodnie z art. 3941
§ 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie
przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie
w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981
, a także
3
postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji.
Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 czerwca 2011 r.
należy wprawdzie do kategorii kończących postępowanie w sprawie ze skargi o
wznowienie postępowania i dotyczy wznowienia postępowania w sprawie
o rozgraniczenie, w której – zgodnie z art. 5191
§ 1 k.p.c. – przysługuje skarga
kasacyjna, zostało ono jednak wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na
postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 9 marca 2011 r. Dlatego też
zaskarżone postanowienie należy do wyjątków wskazanych w art. 394 1
§ 2 in fine
k.p.c., co oznacza, że nie przysługuje na nie zażalenie do Sądu Najwyższego.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w związku z art. 370,
397 § 2, 39821
i 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.Sygn. akt II CZ 176/11
POSTANOWIENIE
Dnia 14 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi Marii W. i Haliny G.-K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu
Rejonowego z dnia 2 listopada 2006 r.,
wydanym w sprawie z wniosku Gminy W.
przy uczestnictwie Marii M., Renaty S., Barbary P., Janusza P., Mieczysława K.,
Ryszarda K., Zygmunta K., Haliny G – K., Stanisława K., Marii W., Jerzego S.,
Doroty S. i Gizeli W.- K.
o rozgraniczenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2012 r.,
zażalenia Haliny G. – K.
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 6 czerwca 2011 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę
uczestniczki Marii W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem tego Sądu z dnia 2 listopada 2006 r., wydanym w sprawie z
wniosku Gminy W. przy uczestnictwie Marii M., Renaty S., Barbary P., Janusza P.,
Mieczysława K., Ryszarda K., Zygmunta K., Haliny G.-K., Stanisława K., Marii W.,
Jerzego S., Doroty S. i Gizeli W.-K. o rozgraniczenie.
Zażalenie uczestniczki Haliny G.-K. na to postanowienie zostało przez Sąd
Rejonowy odrzucone postanowieniem z dnia 18 września 2009 r. Uczestniczka
wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ostatnio
wymienione postanowienie i równocześnie z wnioskiem złożyła zażalenie.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek
uczestniczki Haliny G.-K. o przywrócenie terminu i odrzucił jej zażalenie na
postanowienie z dnia 18 września 2009 r.
Zażalenie uczestniczki na postanowienie z dnia 9 marca 2011 r. zostało
przez Sąd Okręgowy oddalone postanowieniem z dnia 6 czerwca 2011 r.
Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 czerwca
2011 r. zażaleniem, w którym zarzuciła Sądowi naruszenie przepisów art. 168 i 169
§ 2 k.p.c., a w konkluzji zgłosiła wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy przedstawił akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi
Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje
na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i na
postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były
przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Z kolei zgodnie z art. 3941
§ 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie
przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie
w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981
, a także
3
postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji.
Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 czerwca 2011 r.
należy wprawdzie do kategorii kończących postępowanie w sprawie ze skargi o
wznowienie postępowania i dotyczy wznowienia postępowania w sprawie
o rozgraniczenie, w której – zgodnie z art. 5191
§ 1 k.p.c. – przysługuje skarga
kasacyjna, zostało ono jednak wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na
postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 9 marca 2011 r. Dlatego też
zaskarżone postanowienie należy do wyjątków wskazanych w art. 394 1
§ 2 in fine
k.p.c., co oznacza, że nie przysługuje na nie zażalenie do Sądu Najwyższego.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w związku z art. 370,
397 § 2, 39821
i 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.