Wyrok z 18 grudnia 2025, sygn. VIII K 1014/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2025 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz

Protokolant st. sekretarz sądowy Wojciech Rydzio

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu Katarzyny Kobus – Ogrodniczak

po rozpoznaniu dnia 6 czerwca 2024 r., 26 września 2024r., 4 grudnia 2025r.

sprawy

1.  P. H., s. K. i J. z domu D.,

ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 14 lutego 2022 roku w T. przy ul. (...), w sklepie sieci (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. P., wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwudziestu czterech butelek alkoholu marki(...)o wartości jednostkowej 7,99 zł, trzech butelek alkoholu marki (...) o wartości jednostkowej 109,99 zł oraz torby wielokrotnego użytku o wartości 3,49 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 525,22 zł na szkodę (...) S.A.,
tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

I.  W dniu 14 lutego 2022 roku w T. przy ul. (...), w sklepie sieci (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. P., wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech butelek alkoholu marki (...) o wartości jednostkowej 29,99 zł, jednej butelki alkoholu marki (...)o wartości 99,99 zł, jednej butelki alkoholu marki (...) o wartości 87,99 zł oraz dwunastu opakowań kawy marki (...) o wartości jednostkowej 26,99 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 631,82 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

2.  M. P., s. L. i M. z domu N.,

ur. (...) w R.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 14 lutego 2022 roku w T. przy ul. (...), w sklepie sieci (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. H., wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwudziestu czterech butelek alkoholu marki(...) o wartości jednostkowej 7,99 zł, trzech butelek alkoholu marki (...)o wartości jednostkowej 109,99 zł oraz torby wielokrotnego użytku o wartości 3,49 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 525,22 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

II.  W dniu 14 lutego 2022 roku w T. przy ul. (...), w sklepie sieci (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. H., wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech butelek alkoholu marki (...) o wartości jednostkowej 29,99 zł, jednej butelki alkoholu marki (...) o wartości 99,99 zł, jednej butelki alkoholu marki (...)o wartości 87,99 zł oraz dwunastu opakowań kawy marki (...)o wartości jednostkowej 26,99 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 631,82 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

orzeka:

I.  uznaje oskarżonego P. H. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 i 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  uznaje oskarżonego M. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 i 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  w myśl art. 46 §1kk orzeka wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) sp.zo.o. w (...) kwoty 1157,04 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt siedem złotych cztery grosze)

IV.  zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adwokata P. K. kwotę 1176 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych) powiększoną o należną stawkę podatku Vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

V.  zwalnia oskarżonych z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa;

Sygn. akt VIII K 1014/23

Uzasadnienie d/t P. H.

Uwaga : Uzasadnienie zostało sporządzone w poprzedniej formie z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu (...)

W dniu 14 lutego 2022 r. około godziny 18,40 P. H. wraz z M. P. w sklepie (...) w T. przy ul. (...), dokonali wspólnie i w porozumieniu zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: dwudziestu czterech butelek alkoholu marki (...) o wartości jednostkowej 7,99 zł, trzech butelek alkoholu marki (...) o wartości jednostkowej 109,99 zł oraz torby wielokrotnego użytku o wartości 3,49 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 525,22 zł na szkodę (...) S.A. Skradziony towar nie powrócił do dalszej sprzedaży.

Tego samego dnia około godziny 18,54, w kolejnym sklepie (...), przy ul. (...), ponownie P. H. z M. P., dokonali wspólnie i w porozumieniu kolejnego zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci : czterech butelek alkoholu marki (...)o wartości jednostkowej 29,99 zł, jednej butelki alkoholu marki (...) o wartości 99,99 zł, jednej butelki alkoholu marki (...) o wartości 87,99 zł oraz dwunastu opakowań kawy marki (...) o wartości jednostkowej 26,99 zł, czyniąc straty łączne w wysokości 631,82 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. Towar skradziony w tymże sklepie również nie powrócił do dalszej sprzedaży.

Dowody:

- wyjaśnienia M. P. k. 231-232;

- dokumentacja fotograficzna k. 2,3, 84,85

- zeznania świadka P. S. k. 8,9;

- zeznania świadka P. B. k. 19,20, 101, 101v,

- protokół ujęcia k. 10, 22;

- płyty CD k. 60, 131

- protokoły oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 61-82, 114-115, 132-145, 164-169, 204-214,

- wyjaśnienia P. H. k. 280,

P. H. był karany wielokrotnie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

Dowody :

- Dane o karalności k.246-250v,

- wydruk z przeglądarki orzeczeń k. 43-45;

Oskarżony P. H. w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Na etapie postępowania sądowego zmienił swoje stanowisko i przyznał się jednak do popełniania zarzucanych mu czynów, choć stwierdził, że niewiele pamięta, gdyż ma kłopoty z pamięcią i od dziecka lekkie upośledzenie. Wskazał, że jest na rencie, a na utrzymaniu ma troje dzieci, zaś jego partnerka jest schorowana i porusza się na wózku.

Sąd przyznał walor wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. H., jak również drugiego współoskarżonego, w zakresie przyznania się przez niego do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia te korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z wyjaśnieniami M. P., jaki protokołami oględzin i dokumentacją fotograficzną.

Zeznania świadków, tj. P. S. i P. B. zasługiwały w ocenie Sądu na wiarę w całości. Świadkowi ci zeznawali na okoliczności związane z podejmowanymi czynnościami służbowymi, nie mając żadnego interesu w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonego. Zrelacjonowali oni w sposób szczegółowy, logiczny i nie wzbudzający żadnych wątpliwości podjęte przez siebie czynności związane z przeglądaniem monitoringu oraz zaobserwowanie za ich pomocą postępowania sprawców kradzieży, podkreślając iż nie było bezpośrednich świadków tych zdarzeń. Zeznania te są zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza zabezpieczonym nagraniem z monitoringu, dlatego nie było powodu aby kwestionować ich wiarygodność.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zebranych w toku postępowania, w szczególności w postaci ujęć, nagrań z monitoringu oraz danych o karalności, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddawania w wątpliwość ich autentyczności. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Korespondowały one ze zgromadzonym materiałem dowodowym i potwierdzały okoliczności zdarzenia. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiarygodności bądź mocy dowodowej.

Sąd w pełni podzielił wnioski zawarte w sporządzonej opinii sądowo-psychiatrycznej. Została ona wykonana przez biegłych lekarzy specjalistów psychiatrów posiadających odpowiednie kwalifikacje, doświadczenie i specjalistyczną wiedzę, zgodnie z obowiązującymi standardami metodycznymi oraz w oparciu o pełny materiał dowodowy. Opinia jest jasna, spójna wewnętrznie, logiczna, a zawarte w niej wnioski zostały szczegółowo uzasadnione i nie pozostawiają żadnych wątpliwości. Żadna ze stron postępowania nie zakwestionowała prawidłowości opinii, nie złożono wniosków o jej uzupełnienie lub wydanie opinii przez innych biegłych. W konsekwencji Sąd uznał ją za w pełni wiarygodną.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień samego oskarżonego, jak i współoskarżonego oraz zeznań świadków, a także zabezpieczonych nagrań z monitoringu, wina i sprawstwo P. H. nie budzi wątpliwości.

W dniu 14 lutego 2022 roku działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów drogeryjnych, powodując straty w łącznej kwocie 1157,04 zł , działając na szkodę (...) Sp. z o.o. Czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z M. P..

Jego działanie wyczerpało znamiona występku z art. 278 §1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 §2 k.k. Z uwagi na wartość skradzionego mienia nieznacznie przekraczającą granicę przestępstwa Sąd przyjął, iż czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał P. H. za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż stanowił on wypadek mniejszej wagi tj. występek z art. 278 § 3 i 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności, przy wzięciu pod uwagę uprzedniej karalności P. H. , jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz w sposób należyty wypełni swe cele, które zakreśla art. 53 §1 k.k., w szczególności cele zapobiegawcze oraz wychowawcze (tj. prewencji indywidualnej).

Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego na etapie postępowania sądowego, do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Jako okoliczności obciążającą Sąd uznał dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. kwoty 1157,04 albowiem towar nie został odzyskany przez sklepy.

W związku z wyznaczeniem dla oskarżonego obrońcy z urzędu w osobie adwokata P. K. uzasadnione było orzeczenie o kosztach przedmiotowej obrony, o czym Sąd orzekł w pkt. IV wyroku zgodnie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 2023r.poz. 123) i art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa mając na uwadze jego sytuację majątkową i życiową.