Uzasadnienie z 8 stycznia 2026, sygn. II K 665/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 665/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. M.

Występek z art. 178a § 4 KK polegający na tym, że w dniu 24 sierpnia 2025 roku, około godz. 20:35 w miejscowości (...), gm. B., woj. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie w sprawie o sygn. akt. II K 1324/16 ma okres 3 lat, obowiązującego do dnia 12.12.2016 roku, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością (...) mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 sierpnia 2025 roku oskarżony K. M. przebywał na imprezie dożynek gminnych odbywających się w miejscowości O.. W trakcie imprezy spożywał alkohol w postaci kilku piw.

wyjaśnienia K. M.

30 - 31

Na imprezie tej przebywał również P. M., który również w jej trakcie spożywał alkohol. Około godziny 20.00 P. M. postanowił wrócić do domu. Gdy oznajmił swój zamiar, oskarżony zaproponował mu, że jedzie do B. i może go ze sobą zabrać, na co P. M. przystał.

wyjaśnienia K. M.

30 - 31

zeznania P. M.

83 v.

Około godziny 20.30 z dożynek do domu postanowili wracać M. G., N. Ś., H. W. oraz M. W.. Wsiedli do samochodu A. kierowanego przez M. G.. Po wyjechaniu z parkingu na drodze utworzył się zator. W pewnym momencie w tył samochodu kierowanego przez M. G. uderzył pojazd O. (...) kierowany przez oskarżonego. Osoby jadące A. zorientowały się, że oskarżony jest nietrzeźwy, w związku z czym zatrzymały przejeżdżający w pobliżu radiowóz i poinformowały funkcjonariuszy Policji o zaistniałym zdarzeniu.

zeznania M. G.

88

zeznania N. Ś.

88

zeznania H. W.

89

zeznania M. W.

90

wyjaśnienia K. M.

30 - 31

zeznania P. M.

83 v.

notatka urzędowa

1

Przeprowadzone badania wykazały o godz. 20.53 obecność 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, o godz. 21.09 obecność 0,71 mg/l, o godz. 21.26 obecność 0,665 mg/l, o godz. 21.28 obecność 0,667 mg/l, o godz. 22.03 obecność 0,625 mg/l, zaś o godz. 22.36 obecność 0,519 mg/l alkoholu.

protokoły użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

4, 5

Oskarżony K. M. był w przeszłości wielokrotnie karany. Między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 12 grudnia 2016 roku w sprawie II K 1324/16 za czyn z art. 178a § 1 KK skazany został na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

dane o karalności

13 - 16

odpis wyroku II K 1324/16

51

Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że był na dożynkach gminnych w O., gdzie wypił kilka piw. Wracał do domu podwożąc znajomego P. M.. Na drodze wyjazdowej był korek. Jadący przed nim samochód A. zahamował, a on nie zdążył i pojazd oskarżonego uderzył w tył A.. Chciał dojść do porozumienia z kierującą A., ale ta wezwała na miejsce zdarzenia Policję.

wyjaśnienia K. M.

30 - 31

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

Dokument sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokoły użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

Dokument sporządzone przez podmiot do tego uprawniony w zgodzie z obowiązującymi przepisami, niekwestionowane w toku postępowania.

odpis wyroku II K 1324/16

Dokument procesowy sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

dane o karalności

Dokument procesowy sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

zeznania M. G.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami N. Ś., M. W. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania N. Ś.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., M. W. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania M. W.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś. i H. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania H. W.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś. i M. W., którzy jechali ze świadkiem tym samym samochodem oraz wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka P. M., a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania P. M.

Zeznania spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania. Korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś., H. W. i M. W., którzy jechali samochodem, w który uderzył pojazd oskarżonego oraz wyjaśnieniami oskarżonego, a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. Podkreślić należy, iż świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, a w jego pojeździe znalazł się przypadkiem korzystając z propozycji podwiezienia do miejsca zamieszkania.

wyjaśnienia K. M.

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne, albowie są spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania oraz korespondujące z zeznaniami M. G., N. Ś., H. W. i M. W., którzy jechali samochodem, w który uderzył pojazd oskarżonego oraz świadka P. M. (pasażera samochodu oskarżonego), a także treścią notatki urzędowej i protokołów badania stanu trzeźwości oskarżonego. Podkreślić należy, iż oskarżony nie kwestionował faktu, że kierował pojazdem po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci kilku piw oraz nie kwestionował faktu, że spowodował kolizję z pojazdem kierowanym przez M. G..

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej określonej w art. 178a § 4 Kodeksu Karnego podlega ten, kto był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, a także ten kto dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

K. M. kierując w dniu 24 sierpnia 2025 r. na drodze publicznej samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości, wyrażającym się stężeniem alkoholu o wartości (...) mg/l wydychanego powietrza wypełnił dyspozycję art. 178a § 4 Kodeksu Karnego , bowiem w chwili popełnienia czynu był osobą prawomocnie skazaną za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Głogowie (sygn. akt: II K 1324/16). Sąd oczywiście zauważa, iż od skazania w sprawie II K 1324/16 minęło blisko 10 lat, jednakże K. M. w późniejszym okresie był kilkakrotnie karany, co zgodnie z dyspozycją art. 108 KK nie pozwoliło na zatarcie skazania w sprawie II K 1324/16.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

1

1

Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność w tym także za podobne przestępstwo.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie wsiądzie ponownie za kierownicę pojazdu będąc w stanie nietrzeźwości.

K. M.

1

2

Stosownie do treści art. 42 § 3 KK Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

K. M.

1

3

Sąd stosownie do treści art. 43a § 3 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym dopuszczalnym ustawowym rozmiarze tj. 10.000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 123 ), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 120 złotych

7.  Podpis