Wyrok z 27 stycznia 2026, sygn. II K 407/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 407/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. A.

W dniu 15 listopada 2024 r. w miejscowości Ł., ul(...), gmina Ł., powiat (...), województwo (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 4,62 g brutto, a czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 25 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Stosownie do treści art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, karze pozbawienia wolności podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Zgodnie z § 3 ww. regulacji, w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Społeczna szkodliwość czynu polegającego na posiadaniu narkotyków jest tym wyższa, im większe jest zagrożenie udostępnienia konsumentom narkotyków tych substancji oraz tym większa, im większa liczba osób może takie narkotyki zażyć (zob. wyrok SA w Warszawie z 24.04.2017 r., II AKa 90/17, LEX nr 2317784). Czynnikiem determinującym przypisanie sprawcy odpowiedzialności za wypadek mniejszej wagi jest ilość środków przez niego posiadanych. Jednak przy ocenie, czy posiadanie narkotyku można uznać za wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy brać pod uwagę nie tylko ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ale także rodzaj narkotyku oraz okoliczności podmiotowe czynu (zob. Postanowienie SN z 09.01.2019 r., IV KK 717/18, LEX nr 2604708).

Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, a jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w niekwestionowanych dowodach w postaci dokumentów, w szczególności z opinii z przeprowadzonych badań z zakresu fizykochemii.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd po rozpoznaniu sprawy uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż z uwagi na małą ilość środków narkotycznych, a także rodzaj narkotyków, zachowanie to uznano za wypadek mniejszej wagi opisany w art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. A.

I

I

Sąd za przypisany oskarżonemu występek, z ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi opisany w art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie art. 62 ust. 3 ww. ustawy i art. 33 § 1 i 3 kk, wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki za równą 10 złotych.

Stosownie do treści art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii występek stanowiący wypadek mniejszej wagi jest zagrożony karą grzywny, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności do roku.

Rozważając reakcję karną jaką w niniejszej sprawie Sąd winien zastosować, mając na względzie dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 kk, Sąd skupił się przede wszystkim na celach zapobiegawczych i wychowawczych jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego. J. A. jest osobą bardzo młodą. X. niewielką ilość niedozwolonego środka odurzającego i żadne okoliczności nie wskazały, by była to porcja przeznaczona na potrzeby innej osoby. Na jego korzyść przemawiało także przyznanie się przez niego do winy.

Z tego powodu Sąd uznał, iż najbardziej adekwatną karą będzie kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki za równą 10 złotych.

Nie jest to kara rażąco dotkliwa, a jednocześnie spełnia swój cel, jakim jest ukazanie nieopłacalności popełniania czynów zabronionych.

J. A.

II

I

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył oskarżonemu zatrzymanie od 15 listopada 2024 roku godz. 20.00 do 16 listopada 2024 roku godz. 11.55.

J. A.

III

I

Sąd na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jest to najmniejsza dopuszczalna wysokość świadczenia. W ocenie Sądu orzeczenie świadczenia w tej kwocie stanowi wystarczającą dolegliwość dla oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 200 złotych oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 210 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu. Sąd stwierdził, że poniesienie przez oskarżonego kosztów nie będzie dla niego nadmiernym uszczerbkiem.

Podpis