sygn. I CZ 26/12 13 kwietnia 2012 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 13 kwietnia 2012, sygn. I CZ 26/12

Data orzeczenia 13 kwietnia 2012
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący SSN Józef Frąckowiak
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt I CZ 26/12
POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa M. M. i C. C.
przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Akademii Medycznej w W.
o uchylenie uchwały, ustalenie i zasądzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 sierpnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów w
zakresie roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej spółdzielni.
W zażaleniu powodowie M. M. oraz C. C. zarzucając naruszenie art. 367 oraz 373
k.p.c., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący przyznają, że w sentencji zaskarżonego przez nich apelacją
wyroku Sądu Okręgowego w części dotyczącej przedmiotu rozstrzygnięcia nie
wymieniono roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej
spółdzielni. Skoro powodowie takie roszczenie zgłosili, to przysługiwało im prawo
żądania uzupełnienia wyroku. Jeżeli, co jest bezsporne, nie skorzystali z tego
środka, to uznać, należy tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że w tym zakresie brak
jest podstaw to zaskarżenia apelacją wyroku Sądu Okręgowego, gdyż brak
przedmiotu zaskarżenia. W zaskarżonym wyroku nie było bowiem rozstrzygnięcia,
skarżonego przez powodów w apelacji. W tym zakresie apelacja podlegała
odrzuceniu, na podstawie art. 370 k.p.c.
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się
nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku
z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.