Wyrok z 3 marca 2026, sygn. VIII K 1016/25

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 marca 2026 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz

Protokolant st. sekr. sądowy Wojciech Rydzio

bez obecności prokuratora, po rozpoznaniu dnia 3 marca 2026 roku

sprawy :

P. N.

syna K. i C. zd. N.

urodzonego (...) w S.

skazanego następującymi wyrokami:

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 września 2019 roku w sprawie II K 1107/19 za przestępstwo z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 4 czerwca 2019 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności ;

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 sierpnia 2023 roku w sprawie II K 761/23 za przestępstwo z art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w okresie od 27 marca 2023 roku do dnia 7 kwietnia 2023 roku na karę w sprawie II K 276/23 za przestępstwo z art.278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 26 kwietnia 2022 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Powyższa kara została zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności ;

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 września 2024 roku w sprawie VIII K 416/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 17 lutego 2024 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie w okresie od 22.02. 2024r.godz. 16.20 do dnia 23.02.2024r. godz. 14.20 ;

4.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 grudnia 2024 roku w sprawie II K 892/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu okresie od 25 czerwca 2024 roku do dnia 18 lipca 2024 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie w okresie od 18.07.2024 r. godz. 19.00 do dnia 19.07.2024r. godz. 12.40 ;

5.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 stycznia 2025 roku w sprawie VIII K 1178/23 za ciąg przestępstw z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnionych w dniu 10 września 2023 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności ;

6.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 marca 2025 roku w sprawie VIII K 1203/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 10 lipca 2024 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie w okresie od dnia 25 lipca 2024 roku godz. 10:00 do dnia 25 lipca 2024 roku godz. 13:10 ;

Przy czym wyroki z pkt. 3,4,5,6 zostały objęte wyrokiem łącznym w sprawie VIII K 352/25 wydanym w dniu 25 kwietnia 2025 roku przez Sąd Rejonowy w Toruniu

7.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 15 września 2025 roku w sprawie VIII K 909/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 5 maja 2024 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

8.  P. N. był również skazywany za popełnione wykroczenia w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturach: VIII W 1261/23, II W 95/24, II W 263/24 i IIW 94/24

orzeka:

I.  na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturach: VIII K 416/24, II K 892/24, VIII K 1178/23 i VIII K 1203/24 oraz VIII K 909/24 orzeka wobec P. N. karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  Na mocy art.577 kpk w zw. z art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu: zatrzymanie stosowane w sprawie VIII K 416/24 w okresie od 22.02. 2024r.godz. 16.20 do dnia 23.02.2024r. godz. 14.20 ; zatrzymanie stosowane w sprawie II K 892/24 w okresie od 18.07.2024 r. godz. 19.00 do dnia 19.07.2024r. godz. 12.40 oraz zatrzymanie stosowane w sprawie VIII K 1203/24 w okresie od dnia 25 lipca 2024 roku godz. 10:00 do dnia 25 lipca 2024 roku godz. 13:10 oraz okres odbywanej kary w sprawie VIII K 352/25 od dnia 10 sierpnia 2025 roku,

III.  wyrok łączny Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 kwietnia 2025 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 352/25 traci moc;

IV.  w pozostałym zakresie łączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

V.  na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach : II K 1107/19 i II K 761/23, VIII W 1261/23, II W 95/24, II W 263/24 i IIW 94/24 ;

VI.  zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw. R. D. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należną stawkę podatku Vat tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

VII.  kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 1016/25

UZASADNIENIE

Uwaga : Uzasadnienie zostało sporządzone w poprzedniej formie z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu (...).

Skazany P. N. zwrócił się do Sadu Rejonowego w Toruniu o wydanie wyroku łącznego.

( dowód : pismo k. 1 akt)

P. N. został skazany następującymi wyrokami:

9.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 września 2019 roku w sprawie II K 1107/19 za przestępstwo z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 4 czerwca 2019 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności ;

10.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 sierpnia 2023 roku w sprawie II K 761/23 za przestępstwo z art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w okresie od 27 marca 2023 roku do dnia 7 kwietnia 2023 roku na karę w sprawie II K 276/23 za przestępstwo z art.278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 26 kwietnia 2022 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Powyższa kara została zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności ;

11.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 września 2024 roku w sprawie VIII K 416/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 17 lutego 2024 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie w okresie od 22.02. 2024r.godz. 16.20 do dnia 23.02.2024r. godz. 14.20 ;

12.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 grudnia 2024 roku w sprawie II K 892/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu okresie od 25 czerwca 2024 roku do dnia 18 lipca 2024 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie w okresie od 18.07.2024 r. godz. 19.00 do dnia 19.07.2024r. godz. 12.40 ;

13.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 stycznia 2025 roku w sprawie VIII K 1178/23 za ciąg przestępstw z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnionych w dniu 10 września 2023 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności ;

14.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 marca 2025 roku w sprawie VIII K 1203/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 10 lipca 2024 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie w okresie od dnia 25 lipca 2024 roku godz. 10:00 do dnia 25 lipca 2024 roku godz. 13:10 ;

Przy czym wyroki z pkt. 3,4,5,6 zostały objęte wyrokiem łącznym w sprawie VIII K 352/25 wydanym w dniu 25 kwietnia 2025 roku przez Sąd Rejonowy w Toruniu

15.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 15 września 2025 roku w sprawie VIII K 909/24 za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 5 maja 2024 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

16.  P. N. był również skazywany za popełnione wykroczenia w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturach: VIII W 1261/23, II W 95/24, II W 263/24 i IIW 94/24

( dowód: karta karna, informacje o pobytach i orzeczeniach , akta spraw )

Z informacji administracji Zakładu Karnego w H. wynika, iż zachowanie skazanego jest zmienne. Skazany był trzykrotnie nagradzany regulaminowe, ale też trzykrotnie karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych stara się prezentować właściwe postawy i zachowania. Ze współosadzonymi funkcjonuje bezkonfliktowo.

P. N. obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w sprawie (...)od dnia (...)

( dowód : opinia k. 24,25 akt)

Obecny art. 85§1 kk pozwala na połączenie kar wyłącznie „ jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw”. Wówczas Sąd „orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa”. Warto też zauważyć, że obecnie zgodnie z art. 86§1 kk „Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy , nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach”.

Mając na uwadze cytowane przepisy oraz wyżej wymienione w uzasadnieniu wyroki należy stwierdzić, iż spełnione zostały przesłanki do wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki : VIII K 416/24, II K 892/24, VIII K 1178/23 i VIII K 1203/24 oraz VIII K 909/24.

Kara łączna pozbawienia wolności mogła więc być orzeczona, w granicach od 1 roku i 1 miesiąca do 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności (przy zastosowaniu pełnej kumulacji).

Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zgodnie z utrwalonym w tym względzie stanowiskiem doktryny i judykatury sąd wydając wyrok łączny może wymierzyć karę łączną stosując zasadę pełnej absorpcji jak i zasadę pełnej kumulacji biorąc dodatkowo pod uwagę „czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto(…) czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków( m.in. zachowanie się skazanego po wydaniu poszczególnych wyroków jednostkowych), przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej [Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2006 r. sygn. akt II AKa 244/06]. Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. Związek podmiotowy rozumie się natomiast jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów. ( wyrok SA w Krakowie z 14.03.2007r., IIAka 44/07,KZS 2007/4/27).

Należy podkreślić, iż w judykaturze i piśmiennictwie wskazuje się, że absorpcję kar należy stosować bardzo ostrożnie biorąc pod uwagę negatywną – co do sprawcy- przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw. Zasadę absorpcji stosuje się bowiem , gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem, wskazują na bliską więź podmiotową i przedmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste.

Mając powyższe względy na uwadze Sąd orzekł wobec skazanego karę łączną w wymiarze 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

W tym miejscu należy zaakcentować, iż zdaniem Sądu w stosunku do skazanego nie zachodzą okoliczności mogące stanowić wystarczającą podstawę do zastosowania minimum ustawowego łączenia kar. Redukowanie kar poprzez stosowanie absorpcji w jak najszerszym zakresie, stanowiłoby nadużycie instytucji kary łącznej, która ma służyć bynajmniej nie ograniczaniu odpowiedzialności karnej sprawcy, lecz rzeczywistemu oddaniu zawartości kryminalnej czynów, jakich się sprawca dopuścił, by nie została wypaczona przez prostą arytmetykę kar.

W judykaturze podkreśla się, iż na ogół nie ma powodu, by orzekać karę łączną w dolnych granicach. Popełnienie więcej niż jednego przestępstwa powinno raczej skłaniać do odstąpienia od absorpcji kar, niż za nią przemawiać. Wymierzenie takiej kary prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych. Zatem jak wskazano wyżej całkowitą zasadę absorpcji stosować należy wyjątkowo albo wtedy, gdy wszystkie czyny wskazują na bliską więź podmiotową i przedmiotową albo orzeczone za niektóre czyny kary są tak minimalne, że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną albo też istnieją jakieś szczególne okoliczności dotyczące osoby skazanego (wyrok SA w Katowicach z 20.05.2008r. IIAKa 129/08).

Jakkolwiek przy wymiarze kary łącznej dopuszczalne jest stosowanie zarówno zasady absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji, to jednak są to rozstrzygnięcia skrajne, które znajdują zastosowanie w zupełnie wyjątkowych , nietypowych sytuacjach.

Reasumując należy zatem wskazać, iż zdaniem sądu w realiach przedmiotowej sprawy nie zachodziły przesłanki do zastosowania maksymalnej absorpcji. Zatem ostatecznie wymierzona skazanemu kara łączna w wysokości 2 lat pozbawienia wolności i 10 miesięcy jawi się jako kara w wymiarze najbardziej racjonalnym. P. N. był już wielokrotnie karany sądownie za m.in. przestępstw przeciwko mieniu oraz przeciwko rodzinie i opiece. W stosunku do skazanego, w ocenie sądu nie zachodzą żadne wyjątkowe okoliczności, które uzasadniałyby skorzystanie w stosunku do niego z absorpcji w jak najszerszym zakresie.

Wydając wyrok łączny należy także uwzględnić w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu wyroków mogące świadczyć o przebiegu procesu resocjalizacji. Z aktualnej informacji administracji Zakładu Karnego w H. wynika, iż zachowanie skazanego jest zmienne. Skazany był trzykrotnie nagradzany regulaminowe, ale też trzykrotnie karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych stara się prezentować właściwe postawy i zachowania. Ze współosadzonymi funkcjonuje bezkonfliktowo. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż orzeczony wymiar kary łącznej pozbawienia wolności, jest adekwatny. Zdaniem Sądu orzeczony wymiary kary łącznej przy zastosowaniu częściowej absorpcji będą z jednej strony stanowił dla skazanego dostateczną dolegliwość i spełni cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej, nie będzie bowiem w odczuciu społecznym postrzegany jako bezzasadne premiowanie wielokrotnych sprawców przestępstw.

Jednocześnie wydając nowy wyrok łączny Sąd orzekł o utracie mocy poprzedniego wyroku łącznego wydanego przez Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 kwietnia 2025 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 352/25 .

Na mocy art.577 kpk w zw. z art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu: zatrzymanie stosowane w sprawie VIII K 416/24 w okresie od 22.02. 2024r.godz. 16.20 do dnia 23.02.2024r. godz. 14.20 ; zatrzymanie stosowane w sprawie II K 892/24 w okresie od 18.07.2024 r. godz. 19.00 do dnia 19.07.2024r. godz. 12.40 oraz zatrzymanie stosowane w sprawie VIII K 1203/24 w okresie od dnia 25 lipca 2024 roku godz. 10:00 do dnia 25 lipca 2024 roku godz. 13:10 oraz okres odbywanej kary w sprawie VIII K 352/25 od dnia 10 sierpnia 2025 roku.

Wyroki podlegające połączeniu w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.

Zaś na podstawie art. 572 kpk umarzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach : II K 1107/19 i II K 761/23, VIII W 1261/23, II W 95/24, II W 263/24 i II W 94/24.

Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i § 17 ust. 5 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 87) , sąd zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) na rzecz adw. R. D. kwotę 240 zł złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który pozostaje osadzony w zakładzie karnym, sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Na marginesie należy dodać, iż po wydaniu wyroku łącznego w przedmiotowej sprawie wprowadzono do wykonania skazanemu kolejny wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. akt II K 448/24, którego wcześniej nie ujawniono w karcie karnej dotyczącej skazanego.