Wyrok z 5 marca 2026, sygn. VIII K 1360/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 1360/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

X. S.

Działając w warunkach ciągu przestępstw z art. 244 kk X. S. :

1.  w dniu 15 września 2025 r., ok. godz. 07:00, w m. R., ul. (...), gm. Ł., pow. (...), woj. (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym, kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki P. (...) o nr. rej. (...), pomimo wydania wobec niego przez Sąd Rejonowy (...) dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wyrokiem o sygn. akt (...), oraz pomimo wydania w dniu 08.11.2016 r., wobec niego przez Sąd Rejonowy (...) dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wyrokiem o sygn. akt (...)

2.  w dniu 18 listopada 2025 r., ok. godz. 16:30, w m. W., gm. Ł., pow. (...), woj. (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym, kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki P. (...) o nr. rej. (...), pomimo wydania wobec niego przez Sąd Rejonowy (...) dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wyrokiem o sygn. akt (...), oraz pomimo wydania w dniu 08.11.2016 r., wobec niego przez Sąd Rejonowy (...)dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wyrokiem o sygn. akt (...),

3.  w dniu 27 listopada 2025 r., ok. godz. 16:30, w m. W., gm. Ł., po w. (...), woj. (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym, kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki P. (...) o nr. rej. (...), pomimo wydania wobec niego przez Sąd Rejonowy(...) dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wyrokiem o sygn. akt (...), oraz pomimo wydania w dniu 08.11.2016 r., wobec niego przez Sąd Rejonowy (...)dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wyrokiem o sygn. akt (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd Rejonowy (...)wyrokiem z dnia (...) r. w sprawie o sygn. akt (...) orzekł wobec X. S. środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Odpis wyroku

Pismo ze starostwa

k. 6

k. 4

Wyrokiem z dnia(...) r. w sprawie (...) Sąd Rejonowy (...) orzekł wobec X. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów dożywotnio.

Odpis wyroku

Pismo ze starostwa

k. 8

k. 4

W dniu 15 września 2025 r. około godz. 7:00 w miejscowości R. na ul. (...) X. S. prowadził samochód osobowy marki P. (...) o nr rej. (...).

Wyjaśnienia X. S.

k. 30

Ponownie w dniu 18 listopada 2025 r. około godz. 16:30 w miejscowości W. X. S. kierował samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...).

Wyjaśnienia X. S.

Informacja z CEK

k. 30

k. 24

Następnie w dniu 27 listopada 2025 r. około godz. 16:30 w miejscowości W. X. S. kierował samochodem osobowym marki P. (...) o nr rej. (...).

Wyjaśnienia X. S.

k. 30

X. S. był kilkukrotnie karany.

Karta karna

k. 21-23

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

Wyjaśnienia X. S.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał on się do zarzucanego mu czynu za wiarygodne, albowiem były one zgodne z pozostałym zgromadzoną w sprawie dokumentacją, którą sąd uznał za wiarygodne.

Dowodu z dokumentów

Sąd za wiarygodną uznał dokumentację zgromadzoną w sprawie tj. odpisy wyroków, informacje ze starostwa, informację z ewidencji kierujących pojazdami, a także kartę karną. Dowody te zostały sporządzone przez uprawnione organy i nie były kwestionowane.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

X. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony stanął pod trzema zarzutami z art. 244 kk. Przepis ten penalizuje zachowanie polegające na niestosowaniu się do orzeczonych środków karnych w tym m.in. zakazu prowadzenia pojazdów.

Mając na względzie treść art. 4 § 1 kk sąd do rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie zastosował przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 29 stycznia 2026 r. Przepisy te były względniejsze dla sprawcy, z uwagi brak konieczności obligatoryjnego orzeczenia dożywotnio środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dla sprawcy tego czynu. Z uwagi na omyłkę pisarską, sąd nie umieścił w postawie skazania art. 4 § 1 kk.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, tj. przede wszystkim wyjaśnień oskarżonego oraz pozyskanych odpisów wyroków, nie budziło wątpliwości że X. S. dopuścił się zarzucanych mu czynów, wypełniających dyspozycję art. 244 kk. Kolejno w dniach 15 września 2025 r., 18 listopada 2025 r. i 27 listopada 2025 r. prowadził on samochód osobowy po drodze publicznej, pomimo obowiązujących go dożywotnich zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego (...) o sygn. (...) i (...) Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że miał on pełną świadomość obowiązujących środków karnych, a zatem decydując się na prowadzenie samochodu umyślnie nie zastosował się do zakazów orzeczonych przez sąd.

Z uwagi na krótkie odstępy czasu pomiędzy kolejnymi czynami, a także tożsamą sposobność ich popełnienia, sąd przyjął że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu występków w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i w tym zakresie uzupełnił kwalifikację prawną czynu.

1.1.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.4.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1.5.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1.6.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

X. S.

I

I

Przy wymiarze kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do oskarżonego.

Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie stopień zawinienia oskarżonego był znaczny. W pełni świadomie naruszył obowiązujące go zakazy prowadzenia pojazdów. Nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub umniejszające stopień jego zawinienia.

Stopień społecznej szkodliwości czynu również ocenić należy jako znaczny. Oskarżony trzykrotnie w pełni umyślnie naruszył zastosowane wobec niego środki karne, okazując tym samym lekceważący stosunek do rozstrzygnięć sądu.

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy. Z kolei do okoliczności obciążających sąd zaliczył dotychczasową, kilkukrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne.

Oskarżony odbywał już karę izolacyjną za analogiczny czyn, a pomimo to po raz kolejny dopuścił się go, co wskazuje na brak oczekiwanych efektów wychowawczych i resocjalizacyjnych wynikających z wcześniej wymierzonych kar. Zdaniem sądu, powyższe przemawiało za orzeczeniem wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, albowiem kary o charakterze wolnościowym nie spełniłyby wobec niego w sposób efektywny celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Uwzględniając powyższe okoliczności, a także fakt że czyn przypisany oskarżonemu nie miał charakteru incydentalnego, sąd zdecydował się działając na podstawie art. 244 w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzyć mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem sądu jest to kara sprawiedliwa i adekwatna, która winna skłonić oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, jednocześnie czyniąc za dość wymogom prewencji ogólnej.

X. S.

II

I

Wobec treści art. 42 § 1a pkt kk w brzmieniu obowiązującym do 29 stycznia 2026 r., sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat.

X. S.

III

I

Sąd zobligowany treścią art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz F. (...) (...). Zdaniem sądu ww. kwota pozostaje w odpowiedniej proporcji do popełnionego przez oskarżonego czynu.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na podstawie art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego opłatę sądową i obciążył go wydatkami postępowania.

Wysokość opłaty sąd ustalił w oparciu o treść art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Kwotę wydatków w wysokości 40 zł sąd ustalił w oparciu o treść §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, uwzględniając koszt ryczałtu za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym w wysokości po 20 zł.

1Podpis