Wyrok z 17 marca 2026, sygn. II K 1229/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1229/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. J.

W dniu 4 lutego 2025 roku o godzinie 17:50 w L., przy ul. (...), na drodze publicznej, kierował pojazdem marki K. o nr. rej. (...), nie stosując się do decyzji nr (...) (...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B wydanej przez (...) L. w dniu 1 marca 2024 roku, tj. przestępstwa z art. 180a k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 4 lutego 2025 roku funkcjonariusz policji - E. C. dokonał zatrzymania do kontroli drogowej pojazd marki K. o nr rej. (...). Kierującym okazał się E. J..
W trakcie kontroli funkcjonariusz ustalił, że prowadzący pojazd nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami w związku z decyzją (...) (...) z dnia
1 marca 2024, nr (...) (...) o cofnięciu E. J. uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. Niniejsza decyzja została wydana z uwagi na negatywny wynik egzaminu kontrolnego, do którego w dniu 27 lutego 2024 roku przystąpił E. J., po tym jak w dniu 10 stycznia 2024 roku (...) (...) wydał decyzję o zatrzymaniu mu prawa jazdy z powodu przekroczenia dopuszczalnej liczby punktów karnych otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego.

Notatka urzędowa

k. 1

Pismo Dyrektora Wydziału (...) (...) (...) (...) w L.

k. 5

Informacja z systemu (...)

k. 7, 31

Pismo (...) w L.

k. 9

Decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

k. 10

Zeznania E. C.

k. 21

Wyjaśnienia E. J.

k. 26-27,9-59v

Informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi

k. 32

E. J. ma 25 lat, jest kawalerem, nie posiada innych osób na utrzymaniu. Nie był dotychczas karany sądownie.

Dane o karalności

k. 14, 19

Dane z systemu (...) (...) (...)

k. 16-18, 46-47

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania E. C.

E. C. jest funkcjonariuszem Policji, który w dniu
4 lutego 2025 roku zatrzymał E. J. do kontroli drogowej. Relacja świadka była jasna, logiczna i odpowiada zgromadzonym w sprawie dowodom. Wobec powyższego Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań świadka.

Wyjaśnienia E. J.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
E. J. wyjaśnił, iż zdawał sobie sprawę, że cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami, jednakże mimo to zdecydował się wsiąść za kierownicę pojazdu, albowiem jego siostra tego dnia źle się czuła i potrzebowała pomocy. Wyjaśnił, że jego zachowanie miało charakter jednorazowy. Oskarżony w toku postępowania przed Sądem wskazał, że odzyskał uprawnienia do kierowania pojazdami.
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowiły próbę umniejszenia jego winy bądź uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Pismo Dyrektora Wydziału (...) i (...) (...) w L.

Informacja z systemu (...)

Pismo (...) w L.

Decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi

Dane o karalności

Dane osobowo-poznawcze

Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci danych o karalności oraz dokumentów uzyskanych od (...) w L.. Nie ma podstaw, by kwestionować treść powyższych dokumentów, bowiem dowody te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron ich nie kwestionowała.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

E. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 180a k.k. stanowi, że kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega karze grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

Przedmiotem ochrony przytoczonego przepisu jest bezpieczeństwo ruchu drogowego.

To bezpieczeństwo może zostać zagrożone przez kierujących pojazdami mechanicznymi, którzy wcześniej nie dali gwarancji bezpiecznego udziału w ruchu, co pociągnęło za sobą cofnięcie uprawnień do ich prowadzenia. Zachowanie sprawcze na gruncie omawianej regulacji polega natomiast na prowadzeniu pojazdu mechanicznego przez osobę, której decyzją właściwego organu zostały cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten może zostać popełniony tylko przez działanie, zarówno w postaci zamiaru bezpośredniego, jak i ewentualnego. Przestępstwo to ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Czyn z art. 180a k.k. ma także charakter umyślny. Konieczne jest ustalenie, że prowadzący pojazd miał świadomość, że została wobec niego wydana decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami (M. Filipczak [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. J. Kulesza, Warszawa 2025, art. 180(a).).

Przekładając powyższe konstatacje na grunt niniejszej sprawy, należało uznać, że oskarżony wypełnił swoim czynem znamiona przestępstwa z art. 180a k.k.

W dniu 6 czerwca 2022 roku (...) (...) wydał E. J. prawo jazdy kat. AM, B i B1. W dniu 10 stycznia 2024 roku, niniejszy dokument został jednak zatrzymany elektronicznie z uwagi na przekroczenie przez E. J. dopuszczalnej liczny 24 punktów karnych otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego. W związku z powyższym, (...) (...) wydał decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy, a następnie w dniu 1 marca 2024 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B w związku z negatywnym wynikiem egzaminu kontrolnego. Oskarżony pomimo pełnej świadomości wydanej wobec niego decyzji administracyjnej, w dniu 4 lutego 2025 roku zignorował jej treść, kierując samochodem osobowym po drodze publicznej.
W świetle zgromadzonych dowodów brak jest podstaw do zakwestionowania sprawstwa i winy oskarżonego, który sam przyznaje się do jego popełnienia. Oskarżony naruszając dyspozycję art. 180a k.k. działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

Tym samym swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 180a k.k.

☒3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. J.

I

I

Kara 3000 złotych grzywny (150 stawek po 20 złotych) jest w ocenie Sądu odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu sprawcy, a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i charakter popełnionego przestępstwa uzasadniały wymierzenie właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.

Ustalając liczbę oraz wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, jak również warunki materialne i finansowe oskarżonego. Za taką liczbą i wysokością stawek dziennych przemawiała potrzeba w zakresie indywidualno i ogólnoprewencyjnego oddziaływania kary.

Sąd miał bowiem na uwadze, że oskarżony uzyskał uprawnienia do kierowania pojazdami 6 czerwca 2022 roku, zaś zaledwie 18 miesięcy później przekroczył już dopuszczalny limit 24 punktów karnych i nie zdał egzaminu kontrolnego co wiązało się z decyzją o cofnięciu uprawnień.
Z powyższego wynika, że oskarżony reprezentował lekceważącą postawę wobec przepisów ruchu drogowego, co finalnie wiązało się z prowadzeniem pojazdu mechanicznego po drodze publicznej o dużym natężeniu ruchu pomimo cofniętych uprawnień do kierowania pojazdami, a więc popełnienia przestępstwa o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Takie postępowanie musi wiązać się z koniecznością poniesienia sprawiedliwej kary.

Jednocześnie Sąd mając na uwadze młody wiek oskarżonego, jego dotychczasową niekaralność oraz wyrażoną skruchę uznał, iż w przedmiotowej sprawie niezasadne byłoby orzekanie kary pozbawienia wolności czy nawet ograniczenia wolności.

E. J.

II

I

Na podstawie art. 42 § 1a kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki, a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.

Sąd uznał, iż rok zakazu jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Oskarżony wiedział, że nie może prowadzić pojazdów oraz jakie niesie to za sobą skutki i konsekwencje.

W ocenie Sądu orzeczenie wspomnianego zakazu na wskazany okres spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości, zwłaszcza że złamanie zakazu spowoduje dodatkową odpowiedzialność. W ocenie Sądu okres ten pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wysnuć odpowiednie wnioski, a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji w przyszłości.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania, mając przede wszystkim na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, który przejawił się w świadomym i umyślnym naruszeniem obowiązującego porządku prawnego, poprzez prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo wydanej decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania. Sąd miał również na uwadze, iż takie zachowanie godzi nie tylko w porządek prawny ale również stwarza realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu, albowiem cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami następuje do zasady w związku z wcześniejszymi naruszeniami przepisów, które podważają zdolność danej osoby do bezpiecznego uczestnictwa w ruchu drogowym. Ponadto, powyższe okoliczności nie pozwoliły na uznanie, iż zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 300 zł oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu oraz możliwości płatnicze i zarobkowe oskarżonego.

Sąd nie znalazł podstaw w niniejszej sprawie do zwolnienia oskarżonego od opłaty sądowej oraz obciążenia wydatkami Skarbu Państwa. Oskarżony pracuje zawodowo, jak również nie ma innych osób na utrzymaniu.

Odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego ma charakter wyjątkowy. W rozpatrywanej sprawie tego typu szczególne okoliczności nie miały miejsca.

Podpis