sygn. III CZ 19/12 16 maja 2012 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 16 maja 2012, sygn. III CZ 19/12

Data orzeczenia 16 maja 2012
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący SSN Dariusz Zawistowski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt III CZ 19/12
POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa W. -I . International S.A.
przeciwko J. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 maja 2012 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 października 2011 r.,
oraz na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku
z dnia 14 października 2011 r.,
1. uchyla rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego zawarte w postanowieniach z dnia 13
października 2011 r.,
2. oddala zażalenie w pozostałej części,
3. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie:
2
Sąd Okręgowy w K. postanowieniami z dnia 13 października 2011 r. oddalił
zażalenia strony powodowej i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę łącznie
750 zł. Natomiast postanowieniem z dnia 14 października 2011 r.- zawartym w
wyroku wydanym po rozpoznaniu apelacji strony powodowej- zasądził na jej rzecz
kwotę 397 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na
te postanowienia strona powodowa zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w
zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 98 §1 i § 3 k.p.c. w zw. z § 2 i § 6 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielanej z urzędu. Wniosła o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz kosztów
procesu przed Sądem Okręgowym, w tym kosztów zastępstwa w wysokości 2250
zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach procesu
w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Takiego charakteru nie miały
postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2011 r. Sąd Okręgowy
nie miał zatem podstaw, aby wydając te postanowienia zasądzić w nich koszty
postępowania zażaleniowego na rzecz powoda. Rozstrzygnięcia w tym zakresie
zostały zasadnie zakwestionowane w zażaleniu strony powodowej i
podlegały zmianie poprzez ich uchylenie (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398. 15 §
1 k.p.c.). Dalej idące zażalenie było nieuzasadnione. Objęty zakresem zaskarżenia
pkt IV wyroku z dnia 14 października 2011 r. zawiera rozstrzygnięcie wyłącznie co
do kosztów postępowania apelacyjnego. Brak jest zaś podstaw do stwierdzenia
wadliwego zasądzenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego na rzecz strony
powodowej w postępowaniu apelacyjnym, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu
zaskarżenia wskazanej w apelacji strony powodowej. Zażalenie w tym zakresie
podlegało zatem oddaleniu (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.). Z uwagi na
częściowe uwzględnienie zażalenia koszty postępowania zażaleniowego przed
Sądem Najwyższym zostały miedzy stronami wzajemnie zniesione (art. 100 k.p.c.
w zw. z art. 391 i art. 39821
k.p.c).