Wyrok z 25 lipca 2024, sygn. IV Ka 550/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lipca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Bogusław Słowik

Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Rafał Lisak (spr.)

Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Mrzygłód

Protokolant: M. C.

przy udziale K. D. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w O.

po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r., sprawy

V. H.

c. K. i K.

ur. (...) w K.

oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 271 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonej

od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 30 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 883/22

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1.  uchyla jego punkty I i II;

2.  oskarżoną V. H. uznaje za winną tego, że w okresie od 4 do 5 lipca 2014 roku w O. będąc zobowiązaną do opieki medycznej nad ciężarną D. G. naraziła nieumyślnie wymienioną oraz jej nienarodzoną córkę Z. G. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez brak właściwej reakcji na niepokojące objawy stanu zdrowia D. G. – zgłaszane przez nią i potwierdzone badaniami lekarskimi w dniu 4 lipca 2014 roku wskazującymi na wysokie ciśnienie tętnicze oraz białkomocz, co wskazywał na rozwijający się stan przedrzucawkowy u ciężarnej, który stwarzał bezpośrednie zagrożenie dla życia jej oraz nienarodzonej córki Z. G. oraz nieskierowanie w trybie natychmiastowym do szpitala celem podjęcia niezbędnych działań medycznych, co stanowi występek z art. 160 § 2 i 3 k.k. i za to na mocy art. 160 § 3 k.k. i art. 33 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza karę grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33 § 3 k.k. stawkę dzienną grzywny na 100 (sto) złotych;

3.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka od oskarżonej V. H. na rzecz pokrzywdzonej D. G. kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) złotych tytułem części zadośćuczynienia;

4.  uchyla rozstrzygniecie zawarte w punkcie IV w zakresie wymierzonej tam opłaty określając wskazaną tam część kosztów sądowych na kwotę 15.280,08 (piętnaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt 8/100) złotych oraz wymierza oskarżonej opłatę w kwocie 1.800 (jeden tysiąc osiem) złotych za obie instancje;

II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków za drugą instancję.

Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego

Tomasz Mrzygłód Bogusław Słowik Rafał Lisak