Postanowienie SA we Wrocławiu z 16 lutego 2012 r. w sprawie o zapłatę.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji postanowił uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi. W uzasadnieniu wskazał, iż w odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej SO w Opolu. Sąd I instancji podzielając argumentację przywołaną przez pozwanego w uzasadnieniu tego wniosku, w oparciu o treść art. 200 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

Zażalenie na niniejsze postanowienie złożył powód, wnosząc o jego zmianę i argumentując jak w uzasadnieniu zażalenia ( k.49-51).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wskazał podstawy prawnej, w oparciu o którą ustalił właściwość Sądu Okręgowego w Łodzi, nie przytoczył żadnych argumentów odnoszących się do prawa lub stanu faktycznego, stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia. Zdaniem Sądu odwoławczego ogólne stwierdzenie, iż Sąd podziela argumentację przywołaną przez pozwanego w uzasadnieniu jego wniosku, uniemożliwia dokonanie kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia w świetle zarzutów zażalenia powoda. Zdaniem Sądu Apelacyjnego uzasadnienie postanowienia winno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (w tym przypadku – z uwzględnieniem specyfiki rozstrzygnięcia formalnego - w zakresie ustaleń odnośnie do właściwości określonego Sądu Okręgowego w kontekście twierdzeń stron) oraz wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.).

Mając powyższe na uwadze - Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - postanowił jak na wstępie.

mw