Wyrok z 24 września 2025, sygn. VII Ka 544/25

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 544/25

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie II K 42/25

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony K. K. (1)

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżony wyrokowi zarzucił:

- istotne uchybienia procesowe, które uniemożliwiły pełne i rzetelne wyjaśnienie okoliczności sprawy, w szczególności kto rzeczywiście zawierał umowę pożyczki z M..

- błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 3 k.p.k.), polegający na przyjęciu, że oskarżony był osobą kontaktującą się z firmą (...) i podszywającą się pod K. B. (1), pomimo braku jakichkolwiek fonoskopijnych dowodów potwierdzających tożsamość rozmówcy,

- nieuwzględnieniu dowodów zmierzających do przeprowadzenia badań fonoskopijnych oraz analizy logów rozmów telefonicznych i e-maiłowych,

- uznaniu za w pełni wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, mimo że pozostawała ona uprzednio w relacji osobistej z oskarżonym, co mogło rzutować na jej obiektywizm.

- obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 167 § 1 k.p.k., poprzez jednostronną ocenę materiału dowodowego - brak przeprowadzenia dowodów ,np. badań fonoskopijnych

- nieuwzględnienie przyznania się oskarżonego motywowanego poczuciem winy wobec pokrzywdzonej z przeszłości i próbą pojednania.

- rażąca niewspółmierność kary, polegająca na orzeczeniu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności bez realnej analizy sytuacji osobistej, dotychczasowego funkcjonowania w społeczeństwie oraz braku okoliczności łagodzących, mimo iż takie istnieją, w tym nieuwzględnienia odbycia już kilka kar za przestępstwa analogiczne, a ich skumulowane efekty nie zapobiegły kolejnym czynom, co sugeruje konieczność indywidualizacji kary, a nie jej mechanicznego zaostrzania.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżonego okazała się zasadna w takim zakresie w jakim wskazywała na konieczność uchylenia wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania albowiem w ocenie sądu odwoławczego dla dokonania prawidłowych ustaleń w sprawie konieczne jest ponowne przeprowadzenie całego przewodu sądowego.

Jak wynika z treści wyroku oraz jego uzasadnienia Sąd Rejonowy ustalił, że to wyłącznie oskarżony był inicjatorem zaciągnięcia pożyczki.

Tymczasem w uwzględnieniu postulatu K. K. uzyskano nagranie jak na k.220, z którego to zdaje się wynikać, że to K. B. (1) w dniu 7 grudnia 2020 R. (a nie, że jak to przyjęto w akcie oskarżenia miał to czynić K. K. „za pośrednictwem infolinii”) kontaktowała się z przedstawicielem firmy (...); na nagraniu kobieta, która przedstawia się jako K. B. (1) i między innymi podaje dane swojego dowodu osobistego wnosi o przyznanie pożyczki celem sfinansowania procedury medycznej.

Sąd I instancji w toku rozprawy przesłuchał jedynie wymienioną - k. 175, która podtrzymała swoje zeznania z postępowania przygotowawczego – k. 1-2, przy czym na uwadze należy mieć, iż K. B. konsekwentnie podawała, że to oskarżony „wziął na nią pożyczkę”.

W tym stanie rzeczy dla ustalenia kwestii odpowiedzialności K. K. za zarzucany mu czyn konieczne ponowne przeprowadzenie przewodu sądowego w całości.

Oskarżony wprawdzie w postępowaniu przygotowawczym przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu – k. 108-109, k. 128-129, ale w apelacji wskazał przyczyny zajmowania takiego stanowiska, przy czym nie został on przesłuchany w I instancji a w ocenie Sądu Okręgowego konieczne jest nie tylko przeprowadzenie dowodu z przedmiotowego nagrania ale i bezpośrednie się do niego ustosunkowanie przez K. K. i K. B..

Przeprowadzenie tych czynności w istocie wykraczałyby poza ramy kontroli instancyjnej albowiem sąd odwoławczy siłą rzeczy zmuszony byłby do ponownego przeprowadzenia we wskazany sposób całego przewodu sądowego.

Wniosek

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji; ewentualnie orzeczenie kary łagodniejszej - tj. kary łączonej w postaci 4 miesięcy pozbawienia wolności w połączeniu z karą ograniczenia wolności w wymiarze 30 godzin prac

☒ zasadny wniosek o uchylenie wyroku

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych wcześniej okoliczności wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji okazał się zasadny.; postulat w zakresie wymiaru kary jest w tej sytuacji przedwczesny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 42/25 uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania przekazano.

Przy ponownym rozpoznaniu należy przeprowadzić na nowo przewód sądowy w całości w innym składzie.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Wniosek oskarżonego o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania okazał się zasadny albowiem podniesione w apelacji zarzuty oraz wnioski płynące z akt sprawy wskazują na potrzebę przeprowadzenia na nowo przewodu w całości celem trafnego określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonego pod kątem popełnienia zarzucanego mu czynu.

Konieczne jest zatem aby oskarżony i K. B. w szczegółowy sposób ustosunkowali się do nagarnia celem przedstawienia spostrzeżeń co do jego treści albowiem dopiero przeprowadzenie tych czynności pozwoli na ustalenie stanu faktycznego.

Powyższe także pozwoli na prawną ocenę zachowania K. K.; prokurator w toku rozprawy odwoławczej postulował o przyjęcie współdziałania oskarżonego z inną osobą albo ewentualnie o przyjęcie pomocnictwa- k. 227 odw.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony K. K. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie II K 42/25

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana