sygn. I ACz 561/12 29 marca 2012 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Postanowienie SA we Wrocławiu z 29 marca 2012 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych.

Teza
Nie istnieje instytucja rozłożenia na raty opłat sądowych niezbędnych przy wniesieniu pozwu, a nieuiszczenie takiej opłaty skutkuje zwrotem pozwu, którego dokonano prawidłowo. Nie istnieje instytucja rozłożenia na raty opłat sądowych niezbędnych przy wniesieniu pozwu, a nieuiszczenie takiej opłaty skutkuje zwrotem pozwu, którego dokonano prawidłowo.
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa cywilna
Etap zażalenie
Tematy
dobra osobiste
Role w sprawie
powód
Data orzeczenia 29 marca 2012
Data uprawomocnienia 29 marca 2012
Sąd Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział I Wydział Cywilny
Przewodniczący Elżbieta Lipińska
Rozstrzygnięcie

postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew z uwagi na nieuiszczenie opłaty w zakreślonym terminie.

Na postanowienie to przedstawicielka mał. powoda wniosła zażalenie, zarzucając że nie uiściła opłaty z braku pieniędzy. Wniosła o rozłożenie opłaty na raty.

Po rozpoznaniu zażalenia Sąd Apelacyjny uznał je za nieuzasadnione. Nie istnieje instytucja rozłożenia na raty opłat sądowych niezbędnych przy wniesieniu pozwu, a nieuiszczenie takiej opłaty skutkuje zwrotem pozwu, którego dokonano prawidłowo. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby matka mał. powoda wniosła pozew ponownie, a do tego czasu zgromadziła należną opłatę.

Z tych względów na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji.

bp