Wyrok z 30 marca 2023, sygn. II K 140/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk

Protokolant - st. sekr. sąd. D. M.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w T. I. O.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 kwietnia 2022 r., 20 czerwca 2022 r., 19 września 2022 r., 10 października 2022 r., 21 grudnia 2022 r. i 29 grudnia 2022 r., 25 stycznia 2023 i 30 marca 2023 r.

sprawy oskarżonego:

M. W. s. J. i M. zd. C., ur. (...) w G., (PESEL: (...)) obywatela polskiego, o wykształceniu wyższym, z zawodu inżyniera motor sportu, kawalera, bezdzietnego, nie posiadającego nikogo na utrzymaniu, uzyskującego miesięczny dochód w wysokości 5.000 zł netto, bez majątku, nie karanego

oskarżonego o to, że:

w okresie od 23 sierpnia 2018 r. do 7 grudnia 2018 r. działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) Oddział w Polsce z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 384.680,94 zł poprzez wprowadzenie pracownika w/w Banku w błąd, przy zawieraniu umowy kredytu niekonsumenckiego samochodowego nr (...)- (...)- (...) co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania w pełnej kwocie, dokonując jego spłaty jedynie do wysokości 6015,99 zł, a następnie w dniu 30 sierpnia 2018 r. przekazał O. S. samochód marki A. (...), C7, rocznik 2018, VIN: (...) będący przedmiotem umowy kredytowej oraz pośrednio stanowiący zabezpieczenie udzielonego kredytu, a także po dniu 23 sierpnia 2018 r. dokonał zmian w zarządzie Spółki T. w ten sposób, że został odwołany z funkcji prezesa zarządu Spółki T., zaś na jej nowego członka zarządu i prezesa zostali powołani W. D. i O. S., co nie zostało zgłoszone w Sądzie Rejestrowym i co uniemożliwiło ustalenie, kto faktycznie po dniu 23 sierpnia 2018 r. sprawował zarząd i reprezentację w Spółce (...), a następnie, w dniu 6 listopada 2018 r. zbył 100% udziałów w Spółce (...), przekazując jednocześnie w/w samochód nieznanej osobie, która to osoba dokonała jego sprzedaży za kwotę 270 000 zł, zaś z kwoty tej przekazała jemu w dniu 7 grudnia 2018 r. kwotę: 70.000 zł, 20.900 zł i 64.000 zł na jego rachunek bankowy nr (...) prowadzony w (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

O R Z E K A

1.  oskarżonego M. W. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia to jest przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk wymierza mu karę jednego roku pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 33 § 1 § 2 i § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych,

3.  na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 1 pkt.1 kk warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyżej w pkt. 1 wyroku wobec oskarżonego na 3 (trzy) letni okres próby,

4.  na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek pisemnego informowania sądu co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby,

5.  na podstawie art. 46 § kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) Oddział w Polsce z siedzibą w W. nie spłaconej dotychczas kwoty kredytu niekonsumenckiego samochodowego nr (...)- (...)- (...) w wysokości 342 644,75 (trzysta czterdzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści cztery 75/100 złotych),

6.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Toruniu kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie.