sygn. III KK 382/12 5 kwietnia 2013 Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 5 kwietnia 2013, sygn. III KK 382/12

Data orzeczenia 5 kwietnia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział III
Przewodniczący SSN Tomasz Artymiuk
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Karna #wyrok SN
Sygn. akt III KK 382/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Rafał Malarski
SSN Barbara Skoczkowska
Protokolant Jolanta Włostowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Mieczysława Tabora,
w sprawie S. O.
w przedmiocie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 5 kwietnia 2013 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w O .z dnia 30 kwietnia 2012 r.,
uchyla zaskarżony wyrok łączny i przekazuje sprawę do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O. z wyłączenie
skazania za czyn z art. 229 § 3 w zw. z art. § 1 k.k. w zw. z art. 12
k.k. popełniony w okresie od listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r.
przypisany skazanemu S. O. w pkt XII wyroku Sądu Okręgowego
w O. z dnia 11 czerwca 2007 r., i w pkt 3 tiret 3 wyroku Sądu
Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 r., sygn. akt […].
UZASADNIENIE
S. O. był wielokrotnie karany wyrokami m.in. Sądów Rejonowych w W. i w P. oraz
w W., a także Sądu Okręgowego w O. Z uwagi na treść zarzutów sformułowanych
2
w kasacji przez Prokuratora Generalnego konieczne jest przypomnienie tych –
zapadłych w odniesieniu do wyżej wymienionego – wyroków łącznych, które miały
znaczenie dla ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.
I tak, wyrokiem łącznym z dnia 16 października 2008 r., II K 14/08, Sąd
Okręgowy w O. po rozpoznaniu sprawy S. O., skazanego prawomocnymi
wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r. (sygn. akt II K 364/91) za
czyn z art.. 256 § 1 d.k.k. popełniony dnia 2 października 1989 r. na karę 6
miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 265 § 1 d.k.k. popełniony w
okresie od dnia 2 października do dnia 4 listopada 1989 r. na karę roku
pozbawienia wolności, za czyn z art. 236 d.k.k. w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. i art.
61 d.k.k. popełniony dnia 26 marca 1991 r. na karę 2 mln starych złotych, za
czyn z art. 156 § 1 d.k.k. w zw. z art. 59 § 1 d.k.k. i art. 60 § 1 d.k.k.
popełniony dnia 27 marca 1991 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, za
czyn z art. 212 § 1 d.k.k. popełniony dnia 26 marca 1991 r. na karę 6
miesięcy pozbawienia wolności; z mocy art. 66 d.k.k. wymierzono karę
łączną 3 lat pozbawienia wolności;
II. Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996 r. (sygn. akt III K 162/95)
za czyn z art. 233 § 1 d.k.k. popełniony w dniu 5 lipca 1991 r. na karę roku
pozbawienia wolności i za czyn z art. 236 d.k.k. popełniony w dniu 5 lipca
1991 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; z mocy art. 66 d.k.k.
wymierzono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby;
III. Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2001 r. (sygn. akt II K 77/01)
za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie po
dniu 20 czerwca 1992 r. i przed dniem 24 lutego 1993 r. na karę roku i 6
miesięcy pozbawienia wolności;
IV. Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. akt II K 566/01) za
czyn z art. 291 § 1 k.k. popełniony w styczniu 1997 r. na karę 2 lat
pozbawienia wolności, za czyn z art. 224 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 13 § 1
k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k.
popełniony w dniu 2 grudnia 1996 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia
wolności; z mocy art. 85 k.k. wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia
wolności;
3
V. Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. (sygn. akt II K 259/01) za
czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
popełniony w okresie od dnia 20 stycznia do dnia 22 stycznia 1998 r. na karę
3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po
15 zł każda;
VI. Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. (sygn. akt II K 215/04) za
czyn z art. 245 k.k. popełniony dnia 22 grudnia 1997 r. na karę roku i 2
miesięcy pozbawienia wolności;
VII. Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. akt II K 45/05) za
czyny:
1. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od
lata 1996 r. do grudnia 1999 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 20
stawek dziennych grzywny po 200 zł każda;
2. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 24/25
października 1996 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
3. z art. 263 § 2 k.k. popełniony w okresie od 1996 r. do lutego 2001 r. na karę
2 lat pozbawienia wolności;
4. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w pierwszej połowie 1999 r. na karę
3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po
200 zł każda;
5. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 12 k.k. popełniony w
okresie od 1998 r. do lutego 2001 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności;
6. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od
listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;
7. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od
jesieni 1996 r. do wiosny 1999 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia
wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 250 zł każda;
8. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od
1996 r. do 1997 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 30
stawek dziennych grzywny po 100 zł każda;
9. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony od jesieni 1999 r. do lutego
2001 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny
po 250 zł każda;
4
10. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. popełniony na przełomie
1996/1997 na karę roku pozbawienia wolności;
11. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony na
przełomie 1996/1997 do lata 1998 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia
wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 300 zł każda;
12. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony
w okresie od dnia 30 stycznia 1996 r. do dnia 22 września 1996 r. na karę 2
lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
13. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony dnia 16 września 1996
r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 200
zł każda;
za które to czyny wymierzono karę łączną 8 lat pozbawienia wolności i 350
stawek dziennych grzywny po 300 zł każda;
VIII. Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. (sygn. akt II K 105/05) za
czyn z art. 168 § 1 d.k.k. popełniony w dniu 5 marca 1995 r. na karę 2 lat i 6
miesięcy pozbawienia wolności;
orzekł:
1. rozwiązał łączną karę pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu
Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. akt II K 566/01) oraz karę
łączna pozbawienia wolności i łączną karę grzywny wymierzone wyrokiem
Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. akt II K 45/05);
2. na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył kary wymierzone wyrokami:
Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2001 r. (sygn. II K 77/01),
Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. II K 566/01), Sądu
Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. (sygn. II K 259/01), Sądu
Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. (sygn. II K 215/04) i Sądu
Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. (sygn. II K 105/05) oraz kary
wymierzone wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r.
(sygn. II K 45/05) z wyłączeniem kary wymierzonej za czyn z art. 229 § 3 w
zw. z § 1 k.k. wskazanej w ppkt 6 (pkt VII – uwaga SN) tego wyroku
łącznego (pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r.
– sygn. II K 45/05) i wymierzył S. O. jedną łączną karę pozbawienia wolności
w wysokości 15 lat i jedną łączną karę grzywny w wysokości 350 stawek
dziennych po 300 zł każda;
5
3. uznał, że w pozostałej części wyżej wymienione wyroki podlegają
odrębnemu wykonaniu;
4. postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałej części umorzył,
ustalając że kara pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat orzeczona
wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. za czyn z art.
229 § 3 w zw. z § 1 k.k. podlega odrębnemu wykonaniu.
Wyrok ten, który w pkt 5 i 6 zawierał również rozstrzygnięcia o
kosztach procesu i kosztach obrony z urzędu został – po rozpoznaniu
apelacji obrońcy skazanego – zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 4 marca 2009 r., wyłącznie przez określenie początku odbywania kary
łącznej pozbawienia wolności na dzień 11 lutego 2001 r., zaś w pozostałej
części utrzymany w mocy.
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt II K 18/08, Sąd Rejonowy
w P. skazał S. O. za przestępstwa: z art. 16 d.k.k. w zw. z art. 212 § 1 d.k.k.
w zw. z art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w okresie od dnia 29 listopada 1996 r.
do dnia 28 września 1997 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i z art. 215 §
1 d.k.k. popełnione w dniu 2 stycznia 1998 r. na karę roku i 6 miesięcy
pozbawienia wolności oraz 8000,00 zł grzywny, na podstawie art. 66 d.k.k.
orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W zaistniałym układzie procesowym, wobec potrzeby wydania
nowego wyroku łącznego, Sąd Okręgowy w O. wyrokiem łącznym z dnia 8
listopada 2011 r., sygn. akt II K 32/11, obejmującym skazania S.O. wyrokami
wymienionymi w pkt I – VIII powołanego wyżej wyroku łącznego Sądu
Okręgowego w O. z dnia 16 października 2008 r. (sygn. II K 14/08) oraz
wskazanym wyżej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r.
(sygn. II K 18/08):
I. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k., art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4
§ 1 k.k. rozwiązał orzeczenia o karach łącznych pozbawienia wolności
zawarte w wyrokach: Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. (sygn. II
K 566/01), Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. (sygn. II K 18/08),
Sądu Okręgowego w O. z dnia 17 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05) i w
wyroku łącznym Sądu Okręgowego w O. z dnia 16 października 2008 r.
(sygn. II K 14/08) i połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny
orzeczone wobec S. O. wyrokami: Sądu Rejonowego w W. z dnia 15
6
października 2001 r. (sygn. II K 77/01), Sądu Rejonowego w P. z dnia 25
lipca 2002 r. (sygn. II K 566/01), Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia
2003 r. (sygn. II K 259/01), Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005
r. (sygn. II K 215/04), Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r.
(sygn. II K 105/05), Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn.
II K 45/05) – z wyłączeniem kary wymierzonej za przestępstwo z art. 229 § 3
w zw. z § 1 k.k. wskazane w pkt XII tego ostatniego wyroku – oraz Sądu
Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. (sygn. II K 18/08) i w miejsce kar
pozbawienia wolności i kar grzywny orzeczonych tymi wyrokami orzekał
jedną karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 15 lat i jedną karę
łączną grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych, ustalając wysokość
jednej stawki dziennej na kwotę 300 zł;
II. na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary
łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego
pozbawienia wolności w poszczególnych sprawach i oznaczył początek
odbywania kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej tym wyrokiem na
dzień 11 lutego 2001 r.;
III. uznał, że w pozostałej części wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają
odrębnemu wykonaniu;
IV. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o objęcie wyrokiem
łącznym wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996 r. (sygn. III
K 162/95), Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r. (sygn. II K
364/91) i co do czynu opisanego w pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O. z
dnia 17 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05) – w pkt 3 wyroku Sądu
Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 r. (II AKa 39/08) – stanowiącego
przestępstwo z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
W wyroku tym rozstrzygnięto również o kosztach postępowania oraz o
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Apelacje od tego orzeczenia wnieśli Prokurator Okręgowy w O. oraz
obrońca skazanego.
Oskarżyciel publiczny podniósł w swoim środku odwoławczym obrazę
przepisów prawa materialnego (art. 86 § 2a k.k. i art. 63 § 1 k.k.) oraz
procesowego (art. 577 k.p.k.) wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku w
7
postulowanym przez siebie zakresie. Natomiast obrońca skazanego
zarzuciła:
a) obrazę art. 572 k.p.k. przez umorzenie postępowania w przedmiocie objęcia
wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996
r. (sygn. III K 162/95) oraz Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r.
(sygn. II K 364/91),
b) rażącą niewspółmierność kary,
wnosząc o zmianę wyroku przez wymierzenie skazanemu kary łącznej w
oparciu o zasadę absorpcji oraz objęcie wyrokiem łącznym skazań z
wyroków Sądu Rejonowego w W. (sygn. III K 162/95) oraz Sądu
Rejonowego w W. (sygn. II K 364/91).
W toku postępowania odwoławczego ustalono, że S. O. został
również skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r.,
sygn. akt II K 75/08, za przestępstwa:
1. z art. 258 § 2 i 3 k.k. popełnione w okresie od stycznia 1996 r. do dnia 11
lutego 2001 r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. popełnione jesienią 1998 r. na karę 2 lat pozbawienia
wolności,
3. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w
okresie od dnia 17 stycznia 1997 r. do dnia 19 stycznia 1997 r. na karę 2 lat
pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych przy
ustaleniu jednej stawki na kwotę 200 zł,
4. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 1997 r. do lutego
2001 r. z wyłączeniem okresu od dnia 21 maja 1997 r. do dnia 23 lipca 1997
r. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 stawek
dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 100 zł,
5. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
popełnione jesienią nie później niż do dnia 20 października 1998 r. na karę 2
lat pozbawienia wolności,
6. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 263 § 2 k.k. popełnione od stycznia 1996 r. do
lutego 2001 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
7. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art.
4 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1997 r. na karę 3 lat pozbawienia
8
wolności i 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu jednej stawki na
kwotę 300 zł,
8. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 2 k.k. popełnione w okresie od 2000 r. do
lutego 2001 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,
9. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w
okresie od stycznia 1996 r. do lutego 2001 r na karę 4 lat i 6 miesięcy
pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej
stawki na kwotę 300 zł,
z orzeczeniem na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łącznej kary 9 lat
pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki
na kwotę 200 zł., a wyrok ten uprawomocnił się w związku z utrzymaniem go w
mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lutego 2012 r.
Uwzględniając wskazaną wyżej okoliczność wydania wobec S. O. kolejnego
wyroku obejmującego skazania za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym ze
skazaniami za przestępstwa objęte zaskarżonym wyrokiem łącznym Sądu
Okręgowego w O. z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. II K 32/11, Sąd Apelacyjny– po
rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońcy skazanego – wyrokiem z dnia 28 lutego
2012 r.:
I. uchylił zaskarżony wyrok w części (pkt I, II i II) i sprawę w tym zakresie
przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O.,
II. za podstawę umorzenia postępowania w pkt IV przyjął art. 17 § 1 pkt 7
k.p.k.,
III. w pozostałym zakresie wyrok utrzymał w mocy.
Sąd Okręgowy w O. po rozpoznaniu sprawy S. O., skazanego
prawomocnymi wyrokami:
1. „Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października 2001 r. w sprawie o sygn.
akt II K 77/01 za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
popełnione w okresie po 20 czerwca 1992 r. i przed 24 lutego 1993 r. na
karę 1 (…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której
zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 lutego
2001 r. do dnia 15 października 2001 r.;
2. Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K
566/01 za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. popełnione w styczniu 1997 r.
na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 224 § 2
9
k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art.
11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 2 grudnia 1996 r. na karę 1
(…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 k.k.
orzeczono karę łączną w wymiarze 3 (…) lat pozbawienia wolności, na
poczet której zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od
dnia 21 maja 1996 r. do dnia 23 lutego 1997 r. i od dnia 11 lutego 2001 r.
do dnia 27 maja 2002 r.;
3. Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. w sprawie o sygn. akt
II K 215/04 za przestępstwo z art. 245 k.k. popełnione w dniu 22 grudnia
1997 r. na karę 1 (…) roku i 2 (…) miesięcy pozbawienia wolności;
4. Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. w sprawie o sygn. akt
II K 45/05 za przestępstwa:
a. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w
okresie od lata 1996 r. do grudnia 1999 r. na karę 3 (…) lat pozbawienia
wolności i 20 (…) stawek dziennych grzywny po 200 (…) zł każda;
b. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 24/25
października 1996 r. na karę 1 (…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia
wolności;
c. z art. 263 § 2 k.k. popełnione w okresie od 1996 r. do lutego 2001 r. na
karę 2 (…) lat pozbawienia wolności;
d. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w pierwszej połowie 1999 r. na
karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (…) stawek
dziennych grzywny po 200 (…) zł każda;
e. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i art. 12 k.k.
popełnione w okresie od 1998 r. do lutego 2001 r. na karę 3 (…) lat
pozbawienia wolności;
f. z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od
listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia
wolności;
g. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od
jesieni 1996 r. do wiosny 1999 r. na karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy
pozbawienia wolności i 50 (…) stawek dziennych grzywny po 250 (…) zł
każda;
10
h. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od
1996 r. do 1997 r. na karę 1 (…) roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia
wolności i 30 (…) stawek dziennych grzywny po 100 (…) zł każda;
i. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione od jesieni 1999 r. do lutego
2001 r. na karę 3 (…) lat pozbawienia wolności i 80 (…) stawek dziennych
grzywny po 250 (…) zł każda;
j. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. popełnione na przełomie
1996/1997 na karę 1 (…) roku pozbawienia wolności;
k. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełnione na
przełomie 1996/1997 do lata 1998 r. na karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy
pozbawienia wolności i 100 (…) stawek dziennych grzywny po 300 (…) zł
każda;
l. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione dnia 16 września
1996 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności i 40 (…) stawek dziennych
grzywny po 200 (…) zł każda;
5. Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt II
K 259/01 za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w
zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 20 stycznia do 22 stycznia
1998 r. na karę 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na
poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 11
lutego 2001 r. do dnia 15 stycznia 2003 r. i karę 150 (…) stawek
dziennych grzywny po 15 (…) zł każda;
6. Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. akt II
K 105/05 za przestępstwo z art. 168 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 5 marca
1995 r. na karę 2 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności, na
poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w
sprawie od dnia 8 marca 1995 r. do dnia 8 grudnia 1995 r.;
7. Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K
18/08 za przestępstwo z art. 16 d.k.k. w zw. z art. 212 § 1 d.k.k. w zw. z
art. 60 § 1 d.k.k. popełnione w okresie od 29 listopada 1996 r. do 28
września 1997 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności, za przestępstwo
z art. 215 § 1 d.k.k. popełnione w dniu 2 stycznia 1997 r. na karę 1 (…)
roku i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności i karę 8000,00 (…) zł
11
grzywny, na podstawie art. 66 d.k.k. orzeczono karę łączną pozbawienia
wolności w wymiarze 3 (…) lat i 6 (…) miesięcy;
8. Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt II
K 75/08 za przestępstwa:
a. z art. 258 § 2 i 3 k.k. popełnione w okresie od stycznia 1996 r. do 11
lutego 2001 r. na karę 4 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności,
b. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. popełnione jesienią 1998 r. na karę 2 (…) lat
pozbawienia wolności,
c. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione
w okresie od 17 do 19 stycznia 1997 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia
wolności i grzywnę w wysokości 20 (…) stawek dziennych przy ustaleniu
jednej stawki na kwotę 200 (…) zł,
d. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 1997 r. do
lutego 2001 r. z wyłączeniem okresu od 21 maja 1997 r. do 23 lipca 1997
r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10
(…) stawek przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 100 (…) zł,
e. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
popełnione jesienią nie później niż do 20 października 1998 r. na karę 2
(…) lat pozbawienia wolności,
f. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 263 § 2 k.k. popełnione od stycznia 1996 r.
do lutego 2001 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności,
g. z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z
art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 lutego 1997 r. na karę 3 (…) lat
pozbawienia wolności i 50 (…) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu
jednej stawki na kwotę 300 (…) zł,
h. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 2 k.k. popełnione w okresie od 2000 r.
do lutego 2001 r. na karę 2 (…) lat pozbawienia wolności,
i. z art. 294 § 1 k.k. popełnione w okresie od stycznia 1996 r. do lutego 2001
r. na karę 4 (…) lat i 6 (…) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (…)
stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki na kwotę 300 (…)
zł,
z orzeczeniem na podstawie art. 85 k.k. i art.86 § 1 i 2 k.k. łącznej kary 9
(…) lat pozbawienia wolności i 200 (…) stawek dziennych grzywny przy
przyjęciu jednej stawki na kwotę 200 (…) zł”,
12
wyrokiem łącznym z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 15/12:
I. na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. , art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4
§ 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wobec
skazanego S. O. wyrokami Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 października
2001 r. o sygn. akt II K 77/01, Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lipca 2002 r.
o sygn. akt II K 566/01, Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2005 r. o
sygn. akt II K 215/04, Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. o
sygn. akt II K 259/01, Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 stycznia 2008 r. o
sygn. akt II K 105/05, Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. o
sygn. akt II K 45/05, Sądu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 2009 r. o sygn.
akt II K 18/08 oraz Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r. o sygn.
akt II K 75/08 i orzekł wobec S. O. łączną karę pozbawienia wolności w
wymiarze 15 lat i łączną karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych z
ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 300 zł;
II. na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec
skazanego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okresy jego
rzeczywistego pozbawienia wolności i okresy kary odbytej w poszczególnych
sprawach, oznaczając początek odbywania kary łącznej pozbawienia
wolności orzeczonej wyrokiem łącznym na dzień 8 marca 1995 r.;
III. w pozostałej części wyroki objęte wyrokiem łącznym pozostawił odrębnemu
wykonaniu;
IV. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej
pomocy prawnej;
V. zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania w
sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.
Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 20 czerwca 2012
r. (k. 255).
W dniu 30 października 2012 r. kasację od wskazanego wyżej orzeczenia na
niekorzyść skazanego S. O. – w trybie art. 521 § 1 k.p.k. – wniósł Prokurator
Generalny. Zaskarżył powołany wyrok łączny Sądu Okręgowego w O. w całości
zarzucając: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu
prawa procesowego – art. 410 k.p.k. polegające na nieuwzględnieniu całokształtu
okoliczności dotyczących wydanych uprzednio wobec oskarżonego wyroków
skazujących, ujawnionych w toku rozprawy głównej, w wyniku czego doszło do
13
obrazy art. 85 k.k. poprzez objecie wyrokiem łącznym również wyroku Sądu
Okręgowego w O., sygn. II K 45/05 w zakresie czynu opisanego w pkt XII tego
orzeczenia w sytuacji, gdy nie istniały ku temu przesłanki określone w powołanym
przepisie, bowiem czyn ten popełniony został po dniu 15 października 2001 r.,
kiedy to zapadł pierwszy wyrok objęty wyrokiem łącznym – wyrok Sądu
Rejonowego w W., sygn. akt II K 77/01”. W uzasadnienie nadzwyczajnego środka
zaskarżenia, nie przekładając jednak tego na zarzut kasacyjny, Prokurator
Generalny zauważył również, że kwestionowany wyrok łączny w części wstępnej
pomija czyn opisany w pkt XXVIII wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11
czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05), stanowiący przestępstwo określone w art. 13 § 1
k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k., popełnione w okresie
od dnia 30 stycznia 1996 r. do dnia 22 września 1996 r., za które S. O. wymierzono
karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, co również stanowi naruszenie art. 85
k.k. wobec nieobjęcia wyrokiem łącznym skazania za przestępstwo pozostające w
zbiegu realnym z innymi przestępstwami popełnionymi przed dniem 15
października 2001 r. Przy tak sformułowanym zarzucie autor kasacji wniósł o
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sądowi Okręgowemu w O. Stanowisko to podtrzymane zostało przez prokuratora
Prokuratury Generalnej w toku rozprawy kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Nie można odmówić racji Prokuratorowi Generalnemu, że zaskarżony wyrok
łączny Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K
15/12, zapadł z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem
przepisu prawa procesowego, a to art. 410 k.p.k., aczkolwiek wyprowadzony przez
skarżącego wniosek, że na skutek tego naruszenia doszło jednocześnie do obrazy
prawa materialnego – art. 85 k.k. – w zakresie wskazanym w petitum
nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest nieuprawniony.
Nie ulega wątpliwości, że czyn przypisany skazanemu S. O. w pkt XII wyroku
Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05), zmienionego
w tym zakresie w pkt 3 tiret trzy wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja
2008 r. (sygn. II AKa 39/08) – a nie jak to przywołano w uzasadnieniu kasacji (s. 7)
z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. II AKa 196/11 – który w komparycji zaskarżonego
kasacją orzeczenia wskazany został z kolei w pkt 4 lit. f, stanowiący przestępstwo z
art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od listopada
14
2001 r. do kwietnia 2002 r., nie pozostawał w zbiegu realnym z pozostałymi
objętymi wyrokiem łącznym przestępstwami popełnionymi przed dniem 15
października 2001 r., kiedy to zapadł pierwszy wyrok (Sądu Rejonowego w W. w
sprawie o sygn. II K 77/01) stanowiący granice orzekania w tej sprawie kary
łącznej. Rzecz jednak w tym, że w stanie procesowym powstałym w toku
wieloletniego procedowania w niniejszej sprawie w przedmiocie wyroku łącznego, w
tym zakresie nie może być mowy o naruszeniu art. 85 k.k. (chociaż z punktu
widzenia prawa materialnego jest to oczywiste), lecz o naruszeniu również innej niż
powołana w nadzwyczajnym środku zaskarżenia normy proceduralnej, a to art. 17 §
1 pkt 7 k.p.k. Kwestia ta nie umknęła wprawdzie uwadze skarżącego, na co
wskazuje jego wywód zawarty na s. 7-8 uzasadnienia kasacji, jednak
wyprowadzony przez autora kasacji w tym przedmiocie wniosek uznać trzeba za
błędny. Zdaniem Prokuratora Generalnego z uwagi na to, że przedmiotem
rozstrzygnięcia w sprawie Sądu Okręgowego w O. o sygn. II K 15/12 o wydanie
wyroku łącznego było orzeczenie (wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego
2011 r., sygn. II K 75/08), które nie podlegało ocenie w ramach wcześniejszego
postępowania o wydanie wyroku łącznego Sądu Okręgowego w O. w sprawie o
sygn. II K 32/11, nie zachodzi przesłanka określona w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., w
związku z czym nie było przeszkód do zbadania istnienia przesłanek do wydania
wyroku łącznego również w tym zakresie (a więc co do czynu z pkt XII wyroku Sądu
Okręgowego w O. sygn. II K 45/05). Skarżący odwołał się przy tym do poglądu
zaprezentowanego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., II KK
149/11 (OSNKW 2011, z. 12, poz. 113), zgodnie z którym „prawomocne
postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu braku warunków do wydania
wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.) powoduje powagę rzeczy osądzonej i stanowi
ujemną przesłankę procesową, przewidzianą w przepisie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., do
wydawania kolejnego orzeczenia w tym przedmiocie w przypadku, gdyby w
orzeczeniu wydawanym później miało dojść do rozstrzygnięcia tego, czy dokładnie
te same skazania za czyny jednostkowe spełniają warunki do objęcia ich węzłem
kary łącznej w wyroku łącznym”. Zdaniem autora kasacji taka sytuacja nie ma w
tym wypadku miejsca, bowiem wobec tego, że powstała potrzeba wydania nowego
wyroku łącznego w związku z ujawnieniem się skazania S. O. wyrokiem Sądu
Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r. (sygn. II K 75/08) rozstrzygnięcie Sądu
Okręgowego w O. zawarte w zaskarżonym orzeczeniu nie obejmowało tych
15
samych skazań za czyny jednostkowe, które spełniały warunki do objęcia ich
węzłem kary łącznej w wyroku łącznym. Twierdzenie to pomija jednak rzeczywisty
stan procesowy jaki w toku niniejszego postępowania powstał na skutek nie tylko
wydania wcześniejszych wyroków łącznych (w sprawach o sygn. II K 14/08 i II K
32/11), lecz przede wszystkim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2012 r.
(sygn. II AKa 24/12), w szczególności rozstrzygnięcia zawartego w pkt II i III tego
orzeczenia. Należy przypomnieć, że Sąd Najwyższy w powołanym wyżej wyroku z
dnia 30 listopada 2011 r., II K 149/11,wywiódł również i to, że „wydanie nowego
wyroku łącznego wbrew przesłance powagi rzeczy osądzonej nie powoduje utraty
mocy przez poprzedni wyrok łączny, albowiem skutek, o którym mowa w art. 575 §
1 in fine k.p.k., może nastąpić tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki
określone w tym przepisie, a zatem gdy zachodzi realna potrzeba wydania nowego
wyroku łącznego. W wypadku uchylenia wyroku wydanego z naruszeniem art. 17 §
1 pkt 7 k.p.k. wykonaniu podlega poprzedni wyrok łączny, gdyż nie utracił on mocy
na podstawie art. 575 § 1 k.p.k.”. Ten kierunek wykładni art. 575 § 1 k.p.k. potwierdzony
został ostatecznie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2012 r., I KZP
15/12, zgodnie z którą „użyte w art. 575 § 1 k.p.k. wyrażenie "wyrok łączny traci moc"
oznacza, że z chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc zawarte w
poprzednim wyroku łącznym te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar lub środków
karnych, bądź o umorzeniu postępowania na podstawie art. 572 k.p.k., które objęte
zostały nowym wyrokiem łącznym, wydanym w związku z powstałą po wydaniu
pierwszego wyroku łącznego potrzebą, wynikającą z przesłanek
prawnomaterialnych, określonych w art. 85 k.k.” (OSNKW 2012, z. 12, poz. 111). W
niniejszej sprawie, a umknęło to uwadze autora kasacji, Sąd Apelacyjny w wyroku z
dnia 28 lutego 2012 r. (sygn. akt II AKa 24/12) uchylając pkt I, II i III wyroku
łącznego Sądu Okręgowego w O. z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. II K 32/11) i
przekazując w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania, a to w związku z
ujawnieniem się potrzeby związanej z wydanym w międzyczasie wyrokiem Sądu
Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. II K 75/08 (prawomocnym z
dniem 7 lutego 2012 r.), utrzymał wszelako w mocy tenże wyrok łączny w
pozostałym zakresie, a więc również co do umorzenia postępowania co do wydania
wyroku łącznego „co do czynu opisanego w pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O.
z dnia 11 czerwca 2007 roku – sygn. akt II K 45/05 i w pkt 3 wyroku Sądu
Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 roku – sygn. akt II Ka (powinno być II AKa
16
– uwaga SN) 39/08, a w pkt 6.VI przedmiotowego wyroku łącznego z art. 229 § 3
k.k. w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.”, zmieniając jedynie podstawę umorzenia z
art. 572 k.p.k. na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., więc nie tylko, jak to wywodzi Prokurator
Generalny, w zakresie wyroków Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 kwietnia 1996 r.
(sygn. II K 162/95) oraz Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 1991 r. (sygn. II K
364/19), lecz również właśnie w zakresie pkt XII wyroku Sądu Okręgowego w O. z
dnia 11 czerwca 2007 r., sygn. II K 45/05. Było to zresztą oczywiste i trafne
postąpienie sądu ad quem, bowiem rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania w
oparciu o przepis art. 572 k.p.k., stało się ostateczne z chwilą uprawomocnienia się
zapadłego w tym przedmiocie rozstrzygnięcia zawartego w pierwszym powołanym
na wstępie wyroku łącznym Sądu Okręgowego w O. wydanym w odniesieniu do S.
O. w dniu 16 października 2008 r., sygn. II K 14/08 i utrzymanym w tej części w
mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 4 marca 2009 r. (sygn. II AKa
54/09), zaś ujawniony w toku postępowania odwoławczego nowy wyrok wydany
wobec S. O. nie mógł mieć wpływu na brak warunków do objęcia węzłem kary
łącznej w wyroku łącznym skazania za czyn z art. 229 § 3 w zw. z § 1 k.k. w zw. z
art. 12 k.k. popełniony w okresie od listopada 2001 r. do kwietnia 2002 r.
Orzeczenie co do tego ostatniego przestępstwa wydane na podstawie art. 572
k.p.k. przez Sąd Okręgowy w O. w wyroku z dnia 16 października 2008 r. (sygn. II
K 14/08) korzystało więc i korzysta nadal z przesłanki res iudicatae, zaś kolejne
rozstrzyganie co do tego czynu przez Sąd Okręgowy w O. w zaskarżonym kasacją
wyroku łącznym z dnia 30 kwietnia 2012 r. (sygn. II K 15/12) – pomimo że nadto
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny tego
przedmiotu nie dotyczyło – w sposób rażący, wbrew twierdzeniu Prokuratora
Generalnego, uchybiało normie przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. To z kolei,
obligowało Sąd Najwyższy, pomimo błędnego sformułowania zarzutu w części
dyspozytywnej kasacji (co do naruszenia w tym zakresie art. 85 k.k.), do orzekania
poza granicami skargi kasacyjnej w oparciu o przepis art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., co
jest oczywiście orzeczeniem na niekorzyść skazanego, zgodnym z kierunkiem
skargi (spełniony warunek z art. 524 § 3 k.p.k.), ponieważ wymierzona za to
przestępstwo kara 2 lat pozbawienia wolności musi być wykonywana odrębnie,
niezależnie od kary, która zostanie ostatecznie orzeczona w nowym wyroku
łącznym za wszystkie inne pozostające w zbiegu realnym przestępstwa.
17
Powyższe implikowało wydanie przez Sąd Najwyższy orzeczenia
kasatoryjnego, z tym że w zakresie ponownego rozpoznania sprawy przez sąd a
quo nie będzie mieścił się już czyn przypisany S. O. w pkt XII wyroku Sądu
Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05) i w pkt 3 tiret 3
wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2008 r. (II AKa 39/08). W tym
przedmiocie nie było również konieczne umorzenia przez sąd kasacyjny
postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., gdyż prawomocne pozostaje co
do powyższego orzeczenie zawarte w pkt IV wyroku łącznego Sądu Okręgowego w
O. z dnia 8 listopada 2011 r. (sygn. II K 32/11) w związku z pkt II wyroku Sądu
Apelacyjnego w B. z dnia 28 lutego 2012 r. (sygn. II AKa 24/12).
Uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego, było koniecznością również z
uwagi na inne uchybienie Sądu Okręgowego w O., które zresztą, tak jak to
podniesiono w samym zarzucie kasacji, przy uwzględnieniu argumentacji zawartej
w jej uzasadnieniu, naruszało nie tylko przepis art. 410 k.p.k., lecz na skutek obrazy
powołanej normy procesowej spowodowało właśnie w tej części rażące naruszenie
przepisu materialnoprawnego – art. 85 k.k. Jak wynika z komparycji wyroku
łącznego Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 kwietnia 2012 r. (sygn. II K 15/12)
orzekając karę łączną za zbiegające się przestępstwa przeoczono, że warunek do
objęcia węzłem tejże kary łącznej spełnia również czyn przypisany S. O. w pkt
XXVIII wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 czerwca 2007 r. (sygn. II K 45/05),
stanowiący przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z
art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 30 stycznia 1996 r. do
dnia 22 września 1996 r., za które – po korekcie Sądu Apelacyjnego w W.
dokonanej w pkt 3 tiret 1 wyroku z dnia 26 maja 2008 r. (sygn. II AKa 39/08) –
wymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Naruszenie to, miało
przy tym również istotny wpływ na treść poddanego kontroli kasacyjnej orzeczenia,
skutkować bowiem musiało odrębnym wykonaniem kary pozbawienia wolności w
powyższym zakresie, która powinna być uwzględniona przy kształtowaniu wymiaru
kary łącznej w wyroku łącznym. Rzecz jasna, powyższe rozstrzygnięcie, związane z
uchybieniem sygnalizowanym w uzasadnieniu kasacji, nastąpiło na korzyść
skazanego, czemu nie sprzeciwia się wskazany przez Prokuratora Generalnego
kierunek nadzwyczajnego środka zaskarżenia – arg. z art. 434 § 2 k.p.k. w zw. z
art. 518 k.p.k.
18
Procedując powtórnie – w zakresie w jakim nastąpiło przekazanie – Sąd
Okręgowy w O. usystematyzuje wszystkie dotyczące S. O. wyroki pod kątem
istnienia przesłanek z art. 85 k.k., bacząc aby nie pominąć skazań za te przypisane
wyżej wymienionemu przestępstwa, które pozostają w zbiegu realnym i ukształtuje
karę łączna zgodnie z wymogami prawa karnego materialnego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.