Uzasadnienie z 13 stycznia 2026, sygn. VIII U 2046/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 29 października 2024r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. B. prawa do emerytury pomostowej:

- na podstawie art.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ww. ustawy;

- na podstawie art.4 w związku z art.11 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ: ubezpieczony po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach
lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy oraz
nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy górniczej w rozumieniu art.50c ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Organ rentowy wskazał, że przyjął za udowodniony staż sumaryczny ubezpieczonego w wymiarze 35 lat 2 miesięcy i 6 dni ( 29 lat i 2 dni okresów składkowych oraz 6 lat 2 miesiące i 4 dni okresów nieskładkowych ), w tym 2 lata 9 miesięcy i 27 dni pracy w warunkach szczególnych według art.4 ustawy o emeryturach pomostowych oraz art.4 w związku z art.11 tejże ustawy. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył okresy:
od 20 października 1988r. do 3 września 1989r., od 8 lutego 1990r. do 31 marca 1991r.,
od 5 stycznia 2007r. do 30 listopada 2007r. ( z wyłączeniem okresów zasiłków chorobowych ),
a nie uwzględnił:

- okresu od 21 lutego 2006r. do 4 stycznia 2007r. w G. Przedsiębiorstwie (...) (...) w G., ponieważ w świadectwie pracy z 5 stycznia 2007r. pracodawca
nie podał informacji w jakiej kopalni ubezpieczony wykonywał prace górnicze, czy w okresie zatrudnienia zakład pracy miał zawartą z kopalnią umowę na wykonywanie robót górniczych na rzecz tej kopalni, oraz jakie prace wchodziły w jej zakres;

- od 3 grudnia 2007r. do 28 lutego 2009r. w (...) (...) (...) (...) Spółce
z ograniczoną odpowiedzialnością w G., ponieważ brak jest informacji czy Zakład
ten miał zawartą umowę z KWK (...) na wykonywanie robót górniczych, jakie prace wchodziły w jej zakres oraz na jaki czasookres została ta umowa zawarta;

- okresów: od 1 marca 2009r. do 31 grudnia 2017r., od 1 stycznia do 30 kwietnia 2018r.,
od 20 sierpnia 2018r. do 31 sierpnia 2019r., od 1 września 2019r. do 31 maja 2020r.,
od 1 czerwca 2020r. do 31 lipca 2020r., od 1 sierpnia 2020r. do 31 grudnia 2020r., od 1 stycznia 2021r. do nadal, z uwagi na brak informacji na rzecz jakich kopalń była wykonywana praca pod ziemią oraz czy (...) Sp. z o.o. w G. w okresie zatrudnienia ubezpieczonego miała zawartą z kopalnią umowę na wykonywanie robót górniczych na rzecz tej kopalni;

- od 1 maja 2018r. do 19 sierpnia 2018r. w (...) Sp. z o.o. w G. , ponieważ brak jest informacji czy Zakład ten miał zawartą umowę z KWK (...) na wykonywanie robót górniczych oraz na jaki czasookres została ta umowa zawarta.

Decyzją z 5 marca 2025r. organ rentowy ponownie odmówił ubezpieczonemu prawa
do emerytury pomostowej:

- na podstawie art.4 w związku z art.11 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ:
po dniu 31 grudnia 2008r. ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach
lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 tejże ustawy oraz nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy górniczej w rozumieniu art.50c ustawy emerytalnej, a jedynie 7 lat
2 miesiące i 19 dni;

- na podstawie art.4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ: ubezpieczony
nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, a jedynie 3 lata 10 miesięcy i 26 dni; po dniu 31 grudnia 2008r. ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ww. ustawy.

W odwołaniach od tych decyzji, sprecyzowanych na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2025r., ubezpieczony domagał się przyznania prawa do emerytury pomostowej, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. od 21 lutego 2006r. do 4 stycznia 2007r., kiedy to był zatrudniony na stanowisku sztygara zmianowego pod ziemią w pełnym wymiarze czasu pracy, a także całego okresu zatrudnienia w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w G. od 3 grudnia 2007r. do nadal.

W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą
VIII U 2046/24.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony J. B. ( ur. (...) ) złożył w dniu 27 września 2024r. wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej i w rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy decyzją zaskarżoną z 29 października 2024r. odmówił prawa do tego świadczenia.

Następnie organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną z 5 marca 2025r., ponownie odmawiając ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej.

Kolejną decyzją z 15 lipca 2025r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa
do emerytury pomostowej na podstawie art.4 oraz art.4 w związku z art.11 ustawy
o emeryturach pomostowych, w tym ostatnim przypadku z tego powodu, że: po dniu 31 grudnia 2008r. ubezpieczony nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy, a także nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy górniczej w rozumieniu art.50c ustawy emerytalnej. Organ rentowy wskazał,
że do stażu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze nadal nie zaliczył zatrudnienia ubezpieczonego od 21 lutego 2006r. do 4 stycznia 2007r. w G. Przedsiębiorstwie (...) (...) oraz, że uwzględnił do takiej pracy okresy zatrudnienia: od 20 października 1988r. do 3 września 1989r. ( KWK (...) w Z. - nadgórnik oddziału wydobywczego pod ziemią ), od 8 lutego 1990r. do 31 marca 1991r. ( KWK
(...) – nadgórnik oddziału wydobywczego i sztygar zmianowy oddziału wydobywczego pod ziemią ), od 5 stycznia 2007r. do 30 listopada 2007r. ( (...) S.A. w G. - sztygar zmianowy górniczy pod ziemią ), od 3 grudnia 2007r. do 31 grudnia 2008r., od 1 stycznia 2009r. do 28 lutego 2009r., od 1 maja 2009r. do 30 czerwca 2009r.,
od 1 grudnia 2009r. do 31 grudnia 2009r., od 1 maja 2011r. do 31 maja 2011r., od 1 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. od 1 października 2013r. do 30 listopada 2013r., od 1 lutego 2014r. do 28 lutego 2014r., od 1 kwietnia 2014r. do 30 czerwca 2014r., od 1 sierpnia 2014r.
do 31 stycznia 2015r., od 1 marca 2015r. do 30 kwietnia 2015r., od 1 lipca 2015r.
do 31 października 2015r., od 1 stycznia 2016r. do 30 listopada 2016r., od 1 października 2017r. do 31 października 2017r., od 1 maja 2018r. do 31 lipca 2018r., od 1 lutego 2020r. do 28 lutego 2020r., od 1 kwietnia 2020r. do 31 maja 2020r., od 1 lipca 2020r. do 31 sierpnia 2020r.,
od 1 sierpnia 2021r. do 31 sierpnia 2021r., od 1 lutego 2024r. do 29 lutego 2024r., od 1 czerwca 2024r. do 30 czerwca 2024r., czyli łącznie 7 lat 2 miesiące i 19 dni. Jednocześnie ww. decyzją organ rentowy uchylił decyzję zaskarżoną z 5 marca 2025r. w związku z błędnym zapisem dotyczącym okresów pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze

Ubezpieczony od 21 lutego 2006r. do 4 stycznia 2007r. był zatrudniony w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.
w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sztygara zmianowego górniczego pod ziemią.

Od 3 grudnia 2007r. ubezpieczony jest zatrudniony w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na stanowiskach:

- od 3 grudnia 2007r. do 28 lutego 2009r. sztygara zmianowego pod ziemią,

- od 1 marca 2009r. do 30 kwietnia 2018r. nadsztygara górniczego pod ziemią,

- od 1 maja 2018r. do 19 sierpnia 2018r. sztygara zmianowego pod ziemią,

- od 20 sierpnia 2018r. do nadal nadsztygara górniczego pod ziemią.

W tym czasie ubezpieczony miał okresy absencji chorobowej: od 15 do 31 grudnia 2009r., od 13 września do 5 października 2010r., od 27 do 31 grudnia 2010r., od 30 września do 30 listopada 2013r., od 4 sierpnia do 15 października 2014r., od 4 do 24 lutego 2020r.,
od 17 do 20 marca 2020r., od 24 kwietnia do 11 maja 2020r., od 19 czerwca do 9 września 2020r., od 11 do 15 kwietnia 2022r., od 20 do 23 grudnia 2022r., od 7 do 31 sierpnia 2024r.

(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w G. wykonuje roboty górnicze na rzecz różnych kopalń. Ubezpieczony podczas zatrudnienia w tym Zakładzie na stanowisku sztygara zmianowego pod ziemią a potem nadsztygara górniczego pod ziemią faktycznie wykonywał pracę pod ziemią
w KWK (...), KWK (...), KWK (...), KWK (...),
KWK (...), KWK (...), KWK (...) i KWK (...).

Zakład pracy sporządził dla ubezpieczonego wykaz zjazdów pod ziemię.

W okresach nieuwzględnionych przez organ rentowy, a mianowicie: w marcu i kwietniu 2009r. ( 2 m-ce ), od lipca do listopada 2009r. ( 5 m-cy ), od 1 stycznia 2010r. do 30 kwietnia 2011r. ( 1 rok 4 m-ce ), od czerwca 2011r. do lipca 2013r. ( 2 lata 2 m-ce ), we wrześniu 2013r. ( 1m-c ), od grudnia 2013r. do stycznia 2014r. ( 2 m-ce ), w marcu 2014r. ( 1 m-c ), w lipcu 2014r. ( 1 m-c), w lutym 2015r. ( 1 m-c ), od maja do czerwca 2015r. ( 2 m-ce ), od listopada do grudnia 2015r. ( 2 m-ce ), od grudnia 2016r. do września 2017r. ( 10 m-cy ),
od listopada 2017r. do kwietnia 2018r. ( 6 m-cy ), od sierpnia 2018r. do stycznia 2020r. ( 1 rok 6 m-cy ), w marcu 2020r. ( 1 m-c ), w czerwcu 2020r. ( 1 m-c ), od września 2020r. do lipca 2021r. ( 11 m-cy ), od września 2021r. do stycznia 2024r. ( 2 lata 5 m-cy ), od marca 2024r.
do maja 2024r. ( 3 m-ce ), czyli przez 11 lat i 6 miesięcy, ubezpieczony posiada co najmniej połowę zjazdów pod ziemię, a praktycznie poza kilkoma dniami ( zazwyczaj 1- 4 dniami
w miesiącu ) pracy na powierzchni, resztę dniówek w miesiącu ubezpieczony pracował
pod ziemią.

Ubezpieczony legitymuje się ponad 25 - letnim okresem składkowym nieskładkowym.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, aktach osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.
oraz zeznań ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z 1 października 2025r. czas 00:20:02 – 00:12:35 ).

Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego na okoliczność rzeczywiście wykonywanej pracy w okresie jego zatrudnienia w (...) (...) (...) (...) Spółce
z ograniczoną odpowiedzialnością w G., gdyż były one rzeczowe, logiczne, przekonujące, korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji,
w szczególności znalazły potwierdzenie w przedłożonym do akt organu rentowego wykazie zjazdów ubezpieczonego pod ziemię.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie J. B. zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( tj. Dz.U. z 2024 roku, poz.1696 ) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2024 roku, prawo
do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)  urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;

2)  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący
co najmniej 15 lat;

3)  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)  ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet
i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5)  uchylony,

6)  po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach
lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)  uchylony.

Zgodnie z art.11 ustawy o emeryturach pomostowych pracownik wykonujący prace górnicze, o których mowa w art.50c ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1, 4 i 6, nabywa prawo do emerytury pomostowej, jeżeli:

1)  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat
dla mężczyzn;

2)  ma okres pracy górniczej, o której mowa w art.50c ustawy o emeryturach i rentach
z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.

Ubezpieczony urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., wiek emerytalny 60 lat ukończył w dniu (...), legitymuje się też koniecznym 25 - letnim okresem składkowym
i nieskładkowym. Kwestią sporną pozostawało czy ubezpieczony posiada 15 - letni okres pracy górniczej, o której mowa w art.50c ustawy emerytalnej, albowiem organ rentowy ostatecznie uznał za udowodniony okres takiej pracy w wymiarze 7 lat 2 miesięcy i 19 dni, a także czy ubezpieczony po dniu 31 grudnia 2008r. dysponuje okresem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i ust.3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Do pracy górniczej z art.50c ustawy emerytalnej organ rentowy zaliczył między innymi niektóre miesiące zatrudnienia ubezpieczonego w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G., wymienione szczegółowo w decyzji z 15 lipca 2025r.

W ocenie Sądu do takiej pracy podlegają zaliczeniu także pozostałe miesiące pracy
w powyższym Zakładzie, a to marzec i kwiecień 2009r., od lipca do listopada 2009r.,
od stycznia 2010r. do kwietnia 2011r.,od czerwca 2011r. do lipca 2013r., wrzesień 2013r.,
od grudnia 2013r. do stycznia 2014r., marzec 2014r., lipiec 2014r., luty 2015r., od maja
do czerwca 2015r., od listopada do grudnia 2015r., od grudnia 2016r. do września 2017r.,
od listopada 2017r. do kwietnia 2018r., od sierpnia 2018r. do stycznia 2020r., marzec 2020r., czerwiec 2020r., od września 2020r. do lipca 2021r., od września 2021r. do stycznia 2024r.,
od marca 2024r. do maja 2024r., czyli łącznie 11 lat i 6 miesięcy.

Ubezpieczony w powyższych okresach wykonywał pracę w przedsiębiorstwie, które prowadziło prace wymienione w art.50c ust.1 pkt 2 ustawy emerytalnej – roboty górnicze
i wykazał, że na zajmowanym wówczas stanowisku dozoru – nadsztygara górniczego
pod ziemią, posiadał co najmniej połowę zjazdów pod ziemię w miesiącu, co wynika jednoznacznie z przedłożonego do akt organu rentowego wykazu zjazdów. Taka ilość zjazdów pod ziemię pozwala uwzględnić jego pracę do pracy górniczej określonej w art.50c ust.1 pkt 5 w związku z art.50c ust.1 pkt 2 i w związku z art.50 b ustawy emerytalnej. Zgodnie z tymi przepisami i stanowiskiem Sądu Najwyższego, które tut. Sąd w pełni podziela, w sytuacji wykonywania prac pod ziemią na stanowiskach dozoru ruchu, za pracę górniczą można uznać taką pracę, która jest wykonywana pod ziemią co najmniej przez połowę dniówek roboczych w miesiącu, obliczanych w stosunku do czasu pracy ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 8 maja 2012r., I UK 401/11 ).

Zgodnie z art.50b ustawy emerytalnej przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnia się okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą, będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi w rozumieniu ustawy, z tym że okresy pracy górniczej
i pracy równorzędnej z pracą górniczą uwzględnia się, jeżeli praca ta wykonywana była
co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.

Zgodnie natomiast z art.50c ust.1 pkt 5 ustawy emerytalnej za pracę górniczą uważa
się pracę pod ziemią na stanowiskach dozoru ruchu oraz kierownictwa ruchu kopalń, przedsiębiorstw i innych podmiotów określonych w pkt 1-3, a także w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach, o których mowa w pkt 4,
na stanowiskach określonych w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw gospodarki, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki surowcami energetycznymi i ministrem właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego.

W myśl art.50c ust.1 pkt 2 tejże ustawy za pracę uważa się także pracę pod ziemią i przy głębieniu szybów w przedsiębiorstwach budowy kopalń określonych w pkt 1 oraz pod ziemią w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących dla tych kopalń roboty górnicze lub przy budowie szybów.

Uwzględnienie powyżej wymienionych okresów pracy ubezpieczonego w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.
( po wyłączeniu z nich okresów absencji chorobowej, zgodnie z art.12 ustawy o emeryturach pomostowych ) do pracy górniczej z art.50c ustawy emerytalnej w związku z art.11 ustawy
o emeryturach pomostowych uznanej przez organ rentowy, powoduje, że ubezpieczony legitymuje się także wymaganym 15 - letnim okresem takiej pracy.

Dodatkowo Sąd zwraca uwagę, że z przedłożonego do akt organu rentowego wykazu zjazdów pod ziemię wynika, że wykonywana przez ubezpieczonego praca co do zasady była pracą świadczoną pod ziemią. Pracę na powierzchni ubezpieczony wykonywał tylko
w pojedyncze dni miesiąca. Zatem nawet gdyby przyjąć, że do zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych z art.11 w związku z art.50c ustawy emerytalnej koniecznym jest wykonywanie pracy pod ziemią przez cały miesiąc, istniałyby podstawy do uwzględniania do takiej pracy spornych okresów. Incydentalne ( sporadyczne ), uboczne i krótkotrwałe – w stosunku
do czynności podstawowych kwalifikowanych jako praca w szczególnych warunkach – wykonywanie czynności nienarażających na działanie czynników szkodliwych dla zdrowia,
nie stanowi bowiem podstawy do wyłączenia ich wykonywania z okresów szczególnego zatrudnienia dla celów emerytalnych ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 19 stycznia 2016r.,
I UK 269/15 LEX nr 1999817 ).

Ubezpieczony spełnia także ostatni warunek prawa do emerytury pomostowej
z powołanej na wstępie podstawy prawnej, a mianowicie legitymuje się po dniu 31 grudnia 2008r. okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy emerytalnej. Ubezpieczony po wskazanej wyżej dacie wykonywał bowiem pracę górniczą,
o której mowa w art.50c ustawy emerytalnej - jest to praca górnicza zaliczona przez organ rentowy i następnie uwzględniona także przez Sąd ( jw. ) dla potrzeb prawa do świadczenia
z art.11 ustawy o emeryturach pomostowych. Za potraktowaniem takiej pracy jako pracy
w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 tej ustawy przemawia w szczególności
to, że praca górnicza w świetle przepisów dotychczasowych i obecnych uprawniała
do wcześniejszej emerytury i to na zasadach korzystniejszych od przewidzianych dla innych pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach.

Niewątpliwie, z mocy art.11 ustawy o emeryturach pomostowych, praca górnicza uprawnia do emerytury pomostowej bez względu na to, czy była wykonywana przed, czy
po wejściu w życie ustawy o emeryturach pomostowych. Ponadto praca górnicza bez wątpienia odpowiada definicji zawartej w art.3 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych jako związana z czynnikami ryzyka wymienionymi w ust.2 tego artykułu.

Niezamieszczenie pracy górniczej w załączniku nr 1 do ustawy o emeryturach pomostowych z uwagi na zastosowanie przez ustawodawcę innego zabiegu legislacyjnego,
tj. wskazanie pracy górniczej w art.11 ustawy, nie eliminuje możliwości zaliczenia pracy górniczej, jako pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu art.3 ust.1 ww. ustawy.

Należy powtórzyć i wskazać za Sądem Najwyższym ( por. wyrok tego Sądu
z 21 listopada 2017r. I UK 472/16 ) na dodatkowy argument w tej kwestii, a mianowicie
na konstrukcję przepisu art.49 ustawy o emeryturach pomostowych, w którym to przepisie
w pkt 3 w związku z pkt 2 wskazano na art.11 tej ustawy, co oznacza, że praca górnicza jest traktowana jako praca w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 ustawy, pomimo
jej nie wymienienia w wykazie – załączniku nr 1 do ustawy.

W konsekwencji powyższego Sąd uznał, że skoro ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do przyznania mu emerytury pomostowej na podstawie art.4 w związku z art.11 ustawy o emeryturach pomostowych, to dochodzone świadczenie mu przysługuje.

Zajmując takie stanowisko Sąd na mocy art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję z 29 października 2024r. w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej począwszy od dnia 1 września 2024r., czyli od miesiąca zgłoszenia wniosku, zgodnie z art.26 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych i w związku z art.129 ust.1 ustawy emerytalnej.

Sąd umorzył postępowanie w zakresie decyzji zaskarżonej z 5 marca 2025r., gdyż decyzja ta została uchylona decyzją późniejszą z 15 lipca 2025r., a zatem nie funkcjonuje
w obrocie prawnym. Brak jest w takiej sytuacji substratu zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie znajduje zatem zastosowanie art.355 k.p.c., który stanowi, że sąd umorzy postępowanie m.in., jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.

(-) Sędzia del. Magdalena Kimel