Postanowienie z 15 stycznia 2026, sygn. XIV C 49/26

POSTANOWIENIE

Dnia 15 stycznia 2026 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. w Pile

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa T. W.

przeciwko wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości wP. przy (...)

o uchylenie wypowiedzenia i zapłatę 4000 zł

postanawia

stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Pile jako właściwemu.

Marcin Garcia Fernandez

XIV C 49/26

UZASADNIENIE

postanowienia z 15 stycznia 2026 r.

Powód w pozwie pierwotnie domagał się jedynie uchylenia uchwały pozwanej wspólnoty mieszkaniowej. Następnie jednak rozszerzył powództwo o żądania uchylenia wypowiedzenia przez pozwaną umowy najmu lokalu i zasądzenia 4000 zł. Jako wartość przedmiotu sporu dla roszczenia o uchylenie wypowiedzenia podał 4000 zł.

Stosownie do art. 191 k.p.c., powód może dochodzić jednym pozwem kilku roszczeń przeciwko temu samemu pozwanemu, jeżeli nadają się one do tego samego trybu postępowania oraz jeżeli sąd jest właściwy ze względu na ogólną wartość roszczeń, a ponadto - gdy roszczenia są różnego rodzaju - o tyle tylko, o ile dla któregokolwiek z tych roszczeń nie jest przewidziane postępowanie odrębne ani też nie zachodzi niewłaściwość sądu według przepisów o właściwości bez względu na wartość przedmiotu sporu.

Po rozszerzeniu powództwa powód dochodził roszczeń różnego rodzaju: o uchylenie uchwały wspólnoty, o uchylenie wypowiedzenia umowy najmu i o zapłatę 4000 zł należności z rozliczenia umowy najmu. Dla roszczenia o uchylenie wypowiedzenia umowy najmu sąd okręgowy nie jest właściwy ze względu na ogólną wartość roszczeń. Natomiast dla roszczenia o zapłatę 4000 zł przewidziane jest postępowanie odrębne - postępowanie uproszczone (art. 505 ¹ k.p.c.). Zatem, z uwagi na treść art. 191 k.p.c. roszczenia te nie mogły być dochodzone jednym pozwem. W związku z tym zostały wydzielone ze sprawy o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej do odrębnego rozpoznania. W ten sposób powstała niniejsza sprawa.

W myśl art. 16 k.p.c., sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych. Właściwość sądów okręgowych określa art. 17 k.p.c. Niniejsza sprawa nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w tym przepisie. Tym samym właściwym do jej rozpoznania jest sąd rejonowy.

Pozwana ma siedzibę w P., więc ogólnie właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Pile. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

SSO Marcin Garcia Fernandez