Wyrok z 23 stycznia 2026, sygn. IV Ka 764/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 stycznia 2026 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak

ProtokolantJakub Biernat, I. U.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego i Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka

po rozpoznaniu w dniach 19 grudnia 2025 roku i 23 stycznia 2026 roku

sprawy W. N.

oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

E. P.

oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 1 sierpnia 2025 roku sygn. akt II K 480/24

1.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych W. N. i E. P. w ten sposób, że:

a.  w miejsce przestępstwa zarzuconego oskarżonemu W. N. w akcie oskarżenia i przypisanego mu w puncie 1 wyroku uznaje go za winnego wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 4 stycznia 2024 roku w F. ze sklepu (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z E. P. dokonał w celu osiągniecia korzyści majątkowej kradzieży artykułów sklepowych w postaci nie więcej niż 32 sztuk bombonierek marki (...) o cenie jednostkowej 19 złotych i 99 groszy, 2 sztuk dezodorantu w sztyfcie marki (...) o cenie jednostkowej 16 złotych i 99 groszy oraz maszynki do golenia marki (...) o wartości 44 złotych i 99 groszy w ten sposób, że po zabraniu towaru z półek i schowaniu go w wewnętrznych kieszeniach kurtek wraz ze współsprawcą opuścili sklep bez płacenia za towar, gdzie łączna wartość powstałych strat wyniosła 718 złotych i 65 groszy na szkodę (...) S.A., czym W. N. wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw i art. 24 § 2 kw wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu i karę 1000 ( jednego tysiąca ) złotych grzywny;

b.  w miejsce przestępstwa zarzuconego oskarżonemu E. P. w akcie oskarżenia i przypisanego mu w puncie 2 wyroku uznaje go za winnego wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 4 stycznia 2024 roku w F. ze sklepu (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z W. N. dokonał w celu osiągniecia korzyści majątkowej kradzieży artykułów sklepowych w postaci nie więcej niż 32 sztuk bombonierek marki (...) o cenie jednostkowej 19 złotych i 99 groszy, 2 sztuk dezodorantu w sztyfcie marki (...) o cenie jednostkowej 16 złotych i 99 groszy oraz maszynki do golenia marki (...) o wartości 44 złotych i 99 groszy w ten sposób, że po zabraniu towaru z półek i schowaniu go w wewnętrznych kieszeniach kurtek wraz ze współsprawcą opuścili sklep bez płacenia za towar, gdzie łączna wartość powstałych strat wyniosła 718 złotych i 65 groszy na szkodę (...) S.A., czym E. P. wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw i art. 24 § 2 kw wymierza mu karę 30
( trzydziestu) dni aresztu i karę 1000 ( jednego tysiąca ) złotych grzywny;

c.  uchyla rozstrzygnięcie z punktu 3;

d.  na podstawie art. 119 § 4 kw zasądza od oskarżonych W. N. i E. P. solidarnie na rzecz (...) S.A. kwotę 718,65 zł ( siedemset osiemnaście złotych i sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem obowiązku zwrotu równowartości ukradzionego mienia;

2.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata V. Ł. kwotę 1239,84 zł ( jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu E. P. w postępowaniu odwoławczym oraz 230 ( dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawy apelacyjne;

4.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. B. kwotę 1239,84 zł ( jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu W. N. w postępowaniu odwoławczym oraz 230 ( dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawy apelacyjne;

5.  zwalnia oskarżonych E. P. i W. N. od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje.