Wyrok z 6 lutego 2026, sygn. II K 165/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lutego 2026 r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: SSO Radosław Chodorowski

Protokolant: Emilia Bojanowska

w obecności Prokuratora Tomasza Mielczarka

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 26.01.2026r. i 6.02.2026r. w C. sprawy:

1.  S. F., córki G. i A., ur. (...) w R., pesel (...)

oskarżonej o to, że:

I. w okresie od co najmniej 11 maja 2012 roku do dnia 25 listopada 2015 roku działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję sprzedawcy w sklepie zlokalizowanym w C. przy ulicy (...) oraz w R. przy ulicy (...), działającego w ramach spółek: (...) sp. z.o.o., (...)
sp. z.o.o, (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...)
sp. z.o.o., (...),, (...) sp. z.o.o. (...)
sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o. wielokrotnie wprowadziła do obrotu szkodliwe dla zdrowia produkty pod pozorem przedmiotów kolekcjonerskich bądź służących jako odświeżacz do bidetu, pochłaniacz wilgoci, dodatek do piasku i żwiru czy rozpałka do pieca i grilla, oznaczone nazwami handlowymi: „(...)”, „(...)”, „(...)”, „(...)”, „(...), (...)”, „(...)”, „(...)” itp.,
a w rzeczywistości przeznaczone do ich zażywania przez nieokreśloną liczbę osób, poprzez umieszczenie w ich składzie chemicznym, substancji o działaniu psychoaktywnym, w szczególności substancji aktywnych z grupy katynonów to jest:
(...), (...), (...), (...) oraz z grupy syntetycznych kannabinoidów to jest (...), (...), (...); będących produktami o cechach środków zastępczych w rozumieniu przepisów Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, których spożycie nawet w minimalnej ilości powoduje niebezpieczne i nieprzewidywalne zaburzenia funkcjonowania organizmu, czym sprowadziła niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób m.in: M. B., P. G., A. J., J. D., D. W., T. T. D. B., P. B., K. G., K. N., J. G., A. H., K. T., T. M., K. O., G. W., R. M., Ł. Z., Ż. A., K. B., S. S. (1), W. O. (1), D. O., B. K., T. A., W. O. (2) przy czym u pokrzywdzonych W. O. (1), D. O., B. K., T. A. spowodowała naruszenie czynności narządów ciała poniżej dni siedmiu, przy czym u W. O. (2) spowodowała niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i uczyniła sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uzyskując przy tym z popełnienia zarzucanego jej przestępstwa korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 25.000 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. i art. 65 § 1 k.k

2.  S. R., córki A. i A., ur. (...) w C., pesel (...)

oskarżonej o to, że:

II. w okresie od co najmniej 4 maja 2012 roku do dnia 31 października 2014 roku działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję sprzedawcy w sklepie zlokalizowanym w C. przy ulicy (...) działającego w ramach spółek: (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o, (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., (...) sp. z.o.o., wielokrotnie wprowadziła do obrotu szkodliwe dla zdrowia produkty pod pozorem przedmiotów kolekcjonerskich bądź służących jako odświeżacz do bidetu, pochłaniacz wilgoci, dodatek do piasku i żwiru czy rozpałka do pieca i grilla, oznaczone nazwami handlowymi: „(...)”, „(...)”, „(...)”, „(...)”, „(...)” itp., a w rzeczywistości przeznaczone do ich zażywania przez nieokreśloną liczbę osób, poprzez umieszczenie w ich składzie chemicznym, substancji
o działaniu psychoaktywnym, w szczególności substancji aktywnych z grupy katynonów to jest: (...), (...), (...), (...), (...) oraz z grupy syntetycznych kannabinoidów to jest (...),
(...), (...); będących produktami o cechach środków zastępczych
w rozumieniu przepisów Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, których spożycie nawet w minimalnej ilości powoduje niebezpieczne
i nieprzewidywalne zaburzenia funkcjonowania organizmu, czym sprowadziła niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, w tym u K. Z. powodując u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała poniżej dni siedmiu i uczyniła sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, uzyskując przy tym z popełnienia zarzucanego jej przestępstwa korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 17.500 złotych,

tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k.
w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k.

orzeka:

1.  uznaje oskarżoną S. F. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k i za to na mocy art. 165 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i art. 65 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk i art. 33 §2 kk przy zast. art. 4 §1 kk skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

2.  uznaje oskarżoną S. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k i za to na mocy art. 165 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk i art. 65 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk i art. 33 §2 kk przy zast. art. 4 §1 kk skazuje ją na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) zł;

3.  na mocy art. 69 §1 i 2 kk i art. 70 §1 kk w zw. przy zast. art. 4§1 kk wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 2 (dwóch) tytułem próby

4.  na mocy art. 73 §2 kk i art. 72 §1 pkt 1 kk przy zast. art. 4 §1 kk w okresie próby oddaje oskarżone pod dozór kuratora sądowego, zobowiązując je do informowania go o przebiegu okresu próby na każde jego żądanie;

5.  na mocy art. 45 §1 kk orzeka wobec oskarżonych przepadek równowartości korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstw:

a)  wobec S. F. w kwocie 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) zł

b)  wobec S. R. w kwocie 17.500 (siedemnaście tysięcy pięćset) zł;

6.  na mocy art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżone od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.