Wyrok z 3 marca 2026, sygn. VI Ka 55/26
Pokaż pozostałe podstawy prawne (2)
Sygn. akt VI Ka 55/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk
Protokolant Karolina Matyjewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Marcina Molędy
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r.
sprawy C. Z. ur. (...) w F.
s. F., O.
oskarżonego z art. 284 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 2 grudnia 2025 r. sygn. akt II K 519/25
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego C. Z.
II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 55/26 |
||||||||||||||||||
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
||||||||||||||||||||
|
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 grudnia 2025r.w sprawie II K 519/25 |
||||||||||||||||||||
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
|
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
|
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
|
☐ inny |
||||||||||||||||||||
|
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||
|
☐ w części |
☐co do winy |
|||||||||||||||||||
|
☐co do kary |
||||||||||||||||||||
|
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
|
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||||
|
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||||
|
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||||
|
☐art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||||
|
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||||
|
☐brak zarzutów |
||||||||||||||||||||
|
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
|
☒uchylenie |
☐zmiana |
|||||||||||||||||||
|
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
|
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
|
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
|
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
|
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
|
Obraza przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie: art. 7 kpk art. 410 kpk w zw. z art. 424 kpk polegającą na nieuwzględnieniu okoliczności ujawnionych w trakcie rozprawy głównej oraz nie odniesieniu się w uzasadnieniu wyroku do całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności: pominięciu stosunku łączącego oskarżonego z pokrzywdzonym w zakresie powierzenia rzeczy i dokonaniu dowolnej oceny przeprowadzonych dowodów, wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, przy zaniechaniu rozważenia całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy oraz jedynie fragmentaryczną ocenę niektórych dowodów, co w konsekwencji doprowadziło do dokonania błędnych ustaleń faktycznych, że zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do przypisania wymienionemu oskarżonemu popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 kk, mimo iż prawidłowa ocena dowodów powinna prowadzić do takich ustaleń i wniosków |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
|
Zawarty w apelacji zarzut nie jest zasadny. Już na wstępie stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy nie ustalił sprawstwa oskarżonego z tego powodu, że owo sprawstwo wykluczył- co zdaje się sugerować autorka apelacji- lecz z tego powodu, że nie wykluczył możliwości utraty przez pokrzywdzonego opisanych w zarzucie narzędzi w inny sposób, aniżeli działanie C. Z.. Zastosowanie znalazła zatem zasada, wyrażona w art. 5 § 2 kpk a co za tym idzie poprawnie sformułowany zarzut powinien dotyczyć naruszenia tego przepisu procedury karnej (jako przyczyna pierwotna), którego wpływem na treść wyroku były wadliwe ustalenia faktyczne (przyczyna wtórna). Zebrany w sprawie materiał dowodowy istotnie nie daje jednak podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa występku sprzeniewierzenia w sposób nie budzący wątpliwości. Bezsporne jest bowiem, że C. Z. od dnia 8 października 2021 roku nie pojawił się w miejscu zatrudnienia a to ze względu na stan zdrowia. Słusznie Sąd Rejonowy skonstatował w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że w tym dniu nie wiedział on jeszcze, że do pracy nie wróci a w każdym razie brak jest jakiegokolwiek dowodu, by twierdzenie to kwestionować. W tej sytuacji C. Z. nie miał powodów, by zabierać stamtąd narzędzia, jakie zostały mu powierzone i z których musiał się rozliczyć. Pismo rozwiązujące stosunek pracy bez wypowiedzenia skierowano do niego 5 listopada 2021 roku, zaś oględzin jego szafki ubraniowej dokonano w połowie listopada i dopiero wówczas stwierdzony został brak przedmiotowych narzędzi. W ogóle zatem nie wiadomo, kiedy zostały one z szafki usunięte a z zebranych dowodów nie wynika, kto, w jakim celu i w jaki sposób to uczynił. Rację ma Sąd I instancji wywodząc, że w okresie od 8 października do około połowy listopada mogły być one zabrane przez inne osoby, pracujące w tym samym przedsiębiorstwie. Apelujący twierdzeniom tym wprost nie przeczy podnosząc, że skoro oskarżony- wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi- nie rozliczył się z powierzonych mu narzędzi, to tym samym rozporządził nimi jak właściciel. Teza taka jest jednak nie do przyjęcia, bowiem nierozliczenie się z powierzonego mienia- choć rodzi obowiązek zapłaty ich równowartości- nie jest jednak tożsama z zamiarem ich przywłaszczenia. Realizacja ustawowych znamion, zawartych w art. 284 § 2 następuje bowiem wówczas, gdy sprawca w działa z zamiarem ostatecznego i nieodwracalnego pozbawienia mienia innej osoby i uczynienia z niego własnej lub innej osoby własności. Ma bowiem dojść do definitywnego oddzielenia uprawnionego od stanowiącej jego własność rzeczy i potraktowania rzeczy jako własnej przez sprawcę. Natomiast zamiar wykorzystania mienia innej osoby w sposób niezgodny z wolą właściciela (np. wyrażoną w umowie) nie jest tożsamy z zamiarem przywłaszczenia. Nie można na gruncie przedmiotowej sprawy wykluczyć, że C. Z. złożył odpowiadające prawdzie wyjaśnienia w świetle których, udając się na zwolnienie lekarskie pozostawił opisane w zarzucie przedmioty w użytkowanej przez siebie szafce na terenie zakładu pracy a po podjęciu zamiaru porzucenia pracy już się nimi nie interesował. Wszak o ile był on w stanie przedmioty te wynieść z terenu zakładu, co mogło wszak nastąpić do dnia 7 października, to tak samo było to możliwe w odniesieniu do innych pracowników po tej dacie. W przedmiotowej sprawie, co należy powtórzyć, nie wiadomo kiedy i w jakich okolicznościach rzeczone przedmioty zaginęły. Faktem jest, że o zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy lub jej porzucenie, lecz w przedmiotowej sprawie żadna z tych okoliczności miejsca nie miała a w każdym razie brak jest na nią dowodu. Pozostawienie przez oskarżonego narzędzi w szafce a zatem w miejscu, gdzie powinne być one składowane żadną miarą nie jest równoznaczne z ich porzuceniem, zaś późniejszy brak zainteresowania nimi nie jest w tej sytuacji równoznaczny z zamiarem trwałego ich włączenia do majątku własnego lub majątku innej, poza właścicielem osoby. Istniejących luk w materiale dowodowym nie da się uzupełnić, czego jak się wydaje ma świadomość i autorka apelacji, nie wykazując żadnej inicjatywy dowodowej. W tej sytuacji, jako że nie ma możliwości ustalenia kiedy i w jaki sposób narzędzia zaginęły a brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że to oskarżony wyniósł je poza zakład pracy lub rozporządził nimi jak właściciel na terenie zakładu pracy, to na gruncie art. 5 § 2 kpk nie sposób podzielić zawartego w apelacji zarzutu. |
||||||||||||||||||||
|
Wniosek |
||||||||||||||||||||
|
Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
|
Podniesiony w apelacji zarzut nie okazał się zasadny a co za tym idzie również zawarty w niej, korelujący z zarzutem wniosek nie jest zasadny. |
||||||||||||||||||||
|
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
|
1. |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
|
Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości. |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
|
Wyrok Sądu I instancji jest wolny w tym zakresie od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk . |
||||||||||||||||||||
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
1.1. |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
|
4.1. |
||||||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
|
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
|
II |
Podstawą prawną orzeczenia o kosztach sądowych jest art. 632 pkt 2 kpk |
|||||||||||||||||||
|
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
|
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
|
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżyciel publiczny |
|||||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
||||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
|
☐ w części |
☐co do winy |
|||||
|
☐co do kary |
||||||
|
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
|
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
|
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
|
☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
|
☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
|
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
|
☐brak zarzutów |
||||||
|
1.4. Wnioski |
||||||
|
☒uchylenie |
☐zmiana |
|||||