Wyrok z 18 marca 2026, sygn. II Ka 913/25
Pokaż pozostałe podstawy prawne (2)
Sygn. akt II Ka 913/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2026r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSO Agata Kowalska |
|
|
Protokolant: |
st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz |
|
przy udziale prokuratora Sylwii Kiersnowskiej
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r.
sprawy G. G.
oskarżonego z art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 21 października 2025 r. sygn. akt II K 259/25
I. zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że na podstawie art. 43 a § 2 kk orzeka od oskarżonego G. G. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych;
II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 913/25 |
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
|
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025 roku sygn. akt II K 259/25 |
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☐ obrońca |
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
|
☒ w części |
☐co do winy |
|||
|
☐co do kary |
||||
|
☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
|
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
|
☒art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
|
☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
|
☐art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
|
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
|
☐brak zarzutów |
||||
|
1.4. Wnioski |
|
☐uchylenie |
☒zmiana |
|
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|
2.1. Ustalenie faktów |
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
|
2.2. Ocena dowodów |
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
|
Lp. |
Zarzut |
|
|
Oskarżyciel publiczny zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 43a § 2 kk poprzez zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, którego to świadczenia orzeczenie – w sytuacji skazania G. G. za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk – było obligatoryjne. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
Zarzut podniesiony przez prokuratora okazał się zasadny. W efekcie jego uwzględnienia zaszła konieczność dokonania zmian reformatoryjnych zaskarżonego wyroku. Analiza zaskarżonego wyroku i jego uzasadnienia prowadzi bowiem do wniosku, iż Sąd Rejonowy w Węgrowie w trakcie rozpoznawania przedmiotowej sprawy dopuścił się obrazy art. 43a § 2 kk poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego określonego w tym przepisie obligatoryjnego środka karnego, co niewątpliwie miało wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia merytorycznego. Zgodnie z art. 43a § 2 kk w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone m.in. w art. 244 kk sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, do wysokości określonej w § 1. W wyroku z dnia 21 października 2025 roku o sygn. akt II K 259/25 Sąd Rejonowy w Węgrowie uznał G. G. za winnego popełnienia czynu określonego w art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, a zatem ma do niego zastosowanie przepis art. 43a § 2 kk, zobowiązujący Sąd I instancji do orzeczenia świadczenia pieniężnego wymienionego w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Orzeczenie tego świadczenia jest bowiem obligatoryjne, a Kodeks karny nie przewiduje od tego obowiązku żadnego wyjątku. Zdaniem Sądu Okręgowego, również wysokość orzeczonego świadczenia w minimalnym wymiarze 5000 zł była adekwatna do sytuacji finansowej oskarżonego. Wszystkie te okoliczności przemawiały za przyjęciem, że podniesiony w apelacji zarzut był słuszny, a zatem należało zmienić wyrok w postulowanym zakresie. |
||
|
Wniosek |
||
|
- o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego G. G. – na podstawie art. 43a§ 2 kk – świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł - w pozostałej części utrzymanie wyroku w mocy. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
|
Zasadność zarzutu we wniesionej przez oskarżyciela publicznego apelacji skutkowała uwzględnieniem wniosku apelacyjnego. |
||
|
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
1. |
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025 roku sygn. akt II K 259/25 - za wyjątkiem rozstrzygnięć wskazanych w rubryce 5.2. |
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
|
W zakresie rozstrzygnięć nieobjętych zmianą bądź uchyleniem, zaskarżony wyrok – |
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 21 października 2025 roku sygn. akt II K 259/25 zmieniono w ten sposób, że na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
Zasadność podniesionego przez oskarżyciela publicznego zarzutu, co szczegółowo zostało omówione w rubryce 3.1. |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
|
1.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
4.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
6. Koszty Procesu |
|||
|
P unkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
III |
Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków za postępowania odwoławcze, stwierdzając, iż uiszczenie ich byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na jego aktualną sytuację majątkową i pobyt w zakładzie karnym. |
|
7. PODPIS |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
|
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
|
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
|||||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie w sprawie II K 259/25 |
|||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
|
☒ w części |
☐co do winy |
|||||
|
☐co do kary |
||||||
|
☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
|
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
|
☒art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
|
☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
|
☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
|
☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
|
☐brak zarzutów |
||||||
|
1.4. Wnioski |
||||||
|
☐uchylenie |
☒zmiana |
|||||