Uzasadnienie z 3 kwietnia 2025, sygn. VI Ka 799/24

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 799/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 6 maja 2024 roku, sygn. akt IV K 320/23

1.2  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mających wpływ na jego treść polegający na niesłusznym uznaniu, iż oskarżony nie dopuścił się czynu zabronionego określonego w art. 244 k.k., czego konsekwencją było uniewinnienie oskarżonego podczas, gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala na przyjęcie, że oskarżony jest sprawcą przestępstwa niezastosowania się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Apelacja prokuratora nie mogła zostać uwzględniona.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że bezsporny jest w niniejszej sprawie fakt, iż w dniu 22 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Żyrardowie, w sprawie o sygn. akt II W 924/22 wydał wyrok nakazowy, którym orzeczono wobec Ł. J. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz że w dniu 2 lutego 2023 r. oskarżony prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. o nr rej. (...), który był uczestnikiem kolizji mającej miejsce w W. przy ul. (...).

Natomiast, wbrew twierdzeniu skarżącego, w przedmiotowej sprawie nie zostało wykazane, by podczas interwencji funkcjonariuszy Policji w sprawie kolizji podsądny miał wiedzę o wydaniu wobec niego powyższego orzeczenia, bowiem nigdy nie zapoznał się z jego treścią.

Jak słusznie podkreślił Sąd Rejonowy występek z art. 244 k.k. można popełnić wyłącznie umyślnie, działając z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Analiza znamion powyższego przestępstwa wskazuje, że działanie sprawcy musi być objęte umyślnością, a więc nie tylko prowadzeniem pojazdu mechanicznego, a także świadomością prawomocnie orzeczonego względem podsądnego zakazu. Zarówno zamiar bezpośredni naruszenia zakazu, jak i zamiar ewentualny, gdy sprawca uświadamia sobie możliwość, iż narusza zakaz lub obowiązek orzeczony przez sąd i z tym się godzi, to ustalenie zaistnienia po stronie oskarżonego tych wymaganych warunków jest już wystarczające do przypisania mu sprawstwa tak kwalifikowanego przestępstwa (tak wyrok SN z 19.04.2018 r., II KK 425/17, LEX nr 2522955). Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie oskarżony swoim działaniem nie wypełnił znamion przestępstwa z art. 244 k.k. właśnie dlatego, że brak jest wystarczających podstaw do stwierdzenia, że był on świadomy obowiązującego go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego orzeczony przez Sąd zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od uprawomocnienie się orzeczenia ( art. 43 § 2 k.k.), a do przepisania oskarżonemu przestępstwa określonego w art. 244 k.k., polegającego na umyślnym niezastosowaniu się do tego zakazu, niezbędne jest przede wszystkim ustalenie, że w chwili czynu miał on świadomość faktu uprawomocnienia się orzeczenia skazującego (wyrok SN z 17.01.2003 r., WA 75/02, OSNKW 2003/5–6, poz. 44).

W realiach niniejszej sprawy niezbędnym więc było dokonanie ustalenia, czy Ł. J. miał świadomość, że obowiązuje go zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd I instancji przeprowadził bardzo szczegółowe rozważania w tym zakresie, natomiast w apelacji brak jest przekonujących argumentów do ich podważenia. Pomijając konsekwencję wyjaśnień oskarżonego w tej kwestii, podnieść trzeba, że w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Żyrardowie o sygn. akt II W 924/22 nie występuje żaden dowód w postaci dokumentu wskazujący na to, by oskarżony wiedział o zapadłym w tej sprawie wyroku nakazowym i orzeczonym w nim zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych przed datą 2 lutego 2023 r. Oczywiście przesłane z odpisem wyroku pisma zostały uznane za doręczone, ale poza sporem pozostaje, że oskarżony nie odebrał ich osobiście. Podnoszone przez prokuratora konsekwencje zaniechania aktualizacji danych adresowych nie mogą przesądzać o zamiarze oskarżonego, bowiem należy oddzielać procesowy aspekt uznawania pism za doręczone, którego skuteczność może faktycznie opierać się tylko na domniemaniu, od materialnych podstaw odpowiedzialności, których to jednak nie można domniemywać. Słusznie również sąd rejonowy zwrócił uwagę, że już po zdarzeniu objętym zarzutem w sprawie niniejszej oskarżony w dniu 6 lutego 2023 r. złożył wniosek o wgląd do akt sprawy Sądu Rejonowego w Żyrardowie o sygn. akt II W 924/22. Przy czym w dniu 9 lutego 2023 r. (k. 43 tychże akt) ustanowiony 7 lutego 2023 r. obrońca złożył sprzeciw od wyroku nakazowego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia (k. 36 – 42 akt). Sekwencja tych czynności pozwala na uzasadnione wnioskowanie, że Ł. J. w dniu 2 lutego 2023 r. faktycznie nie wiedział o orzeczonym zakazie. A ten aspekt skarżący w swojej apelacji zupełnie pominął.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji jest niezasadny z przyczyn wskazanych powyżej.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3  1

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 6 maja 2024 roku, sygn. akt IV K 320/23

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Z uwagi na przedstawioną wcześniej argumentację nie znaleziono podstaw do uwzględnienia apelacji prokuratora.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1  1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.  Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. J.

-

Zgodnie z art. 636 §1 k.p.k.

7.  PODPIS

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 6 maja 2024 roku, sygn. akt IV K 320/23

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

zmiana