Postanowienie SN z 5 grudnia 2013, sygn. V KZ 84/13
Data orzeczenia
5 grudnia 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Jarosław Matras
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie z wniosku G. K.
o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie
przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia II Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie
postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku
formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie
postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, nie kwestionując wszakże tego,
iż w zakreślonym mu terminie braku formalnego nie uzupełnił.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości,
że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wydane
zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz
2
wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami
postępowania, poinformowano wnioskodawcę o tym, iż wyznaczony z urzędu
obrońca nie złożył wniosku o wznowienie postepowania, i wskazano mu, że
wniosek taki może zostać wniesiony tylko przez adwokata ustanowionego przez
wnioskodawcę (pismo k. 501 i dowód doręczenia k. 504). W zakreślonym terminie
brak formalny nie został uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia
wniosku o wznowienie postępowania.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.