sygn. IV KK 365/13 11 grudnia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 11 grudnia 2013, sygn. IV KK 365/13

Data orzeczenia 11 grudnia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział IV
Przewodniczący SSN Rafał Malarski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Karna #postanowienie SN
Sygn. akt IV KK 365/13
POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 grudnia 2013 r.,
sprawy M. S.
skazanego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i in.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 7 maja 2013 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C.
z dnia 16 maja 2012 r.,
p o s t a n o w i ł
1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2) zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie
kasacyjne;
3) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. –
Kancelaria Adwokacka kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści
dwa i 80/100), zawierającą 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu –
sporządzenie i wniesienie kasacji.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w C., wyrokiem z dnia 16 maja 2012 r., skazał M. S. za
szereg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. i in. na karę łączną 10 lat pozbawienia
2
wolności. Sąd Okręgowy w K., po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. apelacji
skazanego oraz jego obrońcy, utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji.
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego złożył obrońca
skazanego, podnosząc w niej zarzut naruszenia art. 4 k.p.k., art. 5 § 1 i 2 k.p.k.
oraz art. 7 k.p.k.
W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator Prokuratury Okręgowej w K.
wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Podzielić w tym
zakresie należy w pełni treść odpowiedzi prokuratora na kasację. Ponowne
przytaczanie w tym miejscu argumentacji w niej zawartej jest zbędne.
W pierwszym rzędzie należy podkreślić, że sformułowanie zarzutu
kasacyjnego oraz jego uzasadnienia nie pozwala na identyfikację, o jakie
konkretnie rażące naruszenie prawa procesowego chodzi skarżącemu. Poza tym
nie podjął on również próby wykazania, jaki to istotny wpływ na treść orzeczenia
takie naruszenie miałoby mieć.
Treść skargi kasacyjnej pozwala na stwierdzenie, że koncentruje się ona de
facto na okolicznościach będących przedmiotem rozpoznania w postępowaniu
apelacyjnym. Zważając na to, że w toku kontroli odwoławczej Sąd ad quem
utrzymał w mocy wyrok Sądu a quo, zarzuty kasacji w istocie skierowane zostały
przeciwko rozstrzygnięciu sądu pierwszej instancji, co stoi w oczywistej
sprzeczności z art. 519 k.p.k. Autor skargi kwestionuje również wprost ustalenia
faktyczne w sprawie, wbrew treści art. 523 § 1 k.p.k.
W ocenie Sądu Najwyższego, Sąd odwoławczy w sposób wnikliwy
przeprowadził kontrolę postępowania karnego przed Sądem pierwszej instancji, co
znalazło swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Argumenty
zawarte w kasacji nie mogły przy tym doprowadzić do podważenia szczegółowo
umotywowanego stanowiska Sądu ad quem.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy potraktował przedmiotową kasację jako
bezzasadną w stopniu oczywistym, skutkującym jej oddalenie w trybie art. 535 § 3
k.p.k.
3
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., skazanego zwolniono od kosztów
postępowania kasacyjnego.
Na rzecz obrońcy skazanego z urzędu, adw. K. R., zasądzono kwotę 442,80
zł, powiększoną o podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i
wniesienie przedmiotowej kasacji zgodnie z obowiązującymi stawkami.