Postanowienie z 18 października 2012, sygn. I ACz 1783/12

POSTANOWIENIE

Dnia 18 październik 2012r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)

Sędziowie: SA Hanna Małaniuk

SA Jacek Nowicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2012r.

sprawy z wniosku G. H.

przy udziale M. Z., Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę (...), W. D., R. M., S. I., D. C., M. I. (1), K. L. B. P., D. I., M. F., A. Z., W. I. i M. I. (2)

o zniesienie współwłasności

na skutek zażalenia uczestnika postępowania M. Z.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 14 sierpnia 2012r. sygn. akt I Co 130/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

/-/H. Małaniuk /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012r. na podstawie art. 370 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc odrzucił zażalenie uczestnika postępowania M. Z. z dnia 10 sierpnia 2012r. wniesione na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 lipca 2012r., którym na podstawie art. 508 § 2 kpc wyznaczono Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu jako właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy w zakresie postępowania o zniesienie współwłasności.

Sąd pierwszej instancji uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne, gdyż postanowienie w przedmiocie wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy w trybie art. 508 § 2 kpc nie figuruje w katalogu orzeczeń z art. 394 § 1 kpc, od których strona może wnieść zażalenie. Postanowienie to nie jest również orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania M. Z. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Szamotułach jako miejscowo właściwemu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

Rację ma Sąd pierwszej instancji, że postanowienie wydane w trybie art. 508 § 2 kpc nie jest zarówno orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, jak i nie zostało wyszczególnione w art. 394 § 1 kpc w którym enumeratywnie wymieniono orzeczenia na które przysługuje zażalenie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 stycznia 1978r. IV CZ 160/77 (LEX nr 8058) wskazał, że przepisy o postępowaniu nieprocesowym nie dopuszczają zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 508 § 2 kpc; również z treści art. 394 § 1 kpc, który stosownie do art. 13 § 2 kpc ma odpowiednie zastosowanie nie wynika, aby przysługiwało zażalenie na tego rodzaju postanowienie, nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w sprawie.

Biorąc powyższe pod rozwagę na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc oddalono zażalenie uczestnika postępowania M. Z..

/-/H. Małaniuk /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki