Baza orzeczeń sądowych

Wyrok z 20 września 2021, sygn. I C 225 21

Zarządzenie z 16 września 2021, sygn. VIII Pa 40 21

Wyrok z 15 września 2021, sygn. I C 863 18

Uzasadnienie z 2 września 2021, sygn. II Ca 547 21

Postanowienie z 19 sierpnia 2021, sygn. III Ca 496 20

Wyrok z 19 sierpnia 2021, sygn. I C 991 20

Wyrok z 5 sierpnia 2021, sygn. I Ca 376 21

Wyrok z 5 sierpnia 2021, sygn. I C 322 18

Wyrok z 3 sierpnia 2021, sygn. III Ca 240 21

Wyrok z 22 lipca 2021, sygn. I C 61 21

Teza Za szkodę wyrządzoną przez zwierzę odpowiada ten, kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, przy czym ciężar dowodzenia tego faktu spoczywa na powodzie.

Wyrok z 15 lipca 2021, sygn. I C 221 18

Teza Zgodnie z art.129 ust.2 ustawy z dnia 27.04.2001 Prawo Ochrony Środowiska w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowanie za poniesioną szkodę. Szkoda obejmuje zakres zmniejszenia wartości nieruchomości art. 136ust.2ustawy Prawo Ochrony Środowiska

Zarządzenie z 6 lipca 2021, sygn. I C 191 21

Wyrok z 29 czerwca 2021, sygn. II Ca 382 21

Wyrok z 28 czerwca 2021, sygn. I C 419 18

Teza Jeżeli zatem strona dochodzi roszczeń odszkodowawczych w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania, to rozmiar szkody, a w konsekwencji wysokość odszkodowania, powinny być ustalone w taki sposób, aby uwzględniały wyłącznie okoliczność wejścia w życie aktu ustanawiającego taki obszar.

Wyrok z 25 czerwca 2021, sygn. II Ca 1190 20

Wyrok z 18 czerwca 2021, sygn. I C 364 18

Wyrok z 17 czerwca 2021, sygn. I Cgg 19 20

Wyrok z 17 czerwca 2021, sygn. I Ca 229 21

Wyrok z 15 czerwca 2021, sygn. VII P 239 21

Uzasadnienie z 2 czerwca 2021, sygn. III Ca 664 20

Wyrok z 1 czerwca 2021, sygn. I C 140 21

Wyrok z 31 maja 2021, sygn. I C 566 18

Wyrok z 28 maja 2021, sygn. I C 357 18

Postanowienie z 26 maja 2021, sygn. V Ca 571 21

Wyrok z 20 maja 2021, sygn. I C 54 21

Wyrok z 20 maja 2021, sygn. I C 724 17

Wyrok z 17 maja 2021, sygn. I C 362 18

Wyrok z 17 maja 2021, sygn. I C 94 21

Wyrok z 13 maja 2021, sygn. IV P 332 20

Teza W przypadku podania przez pracodawcę jako przyczyny wypowiedzenia likwidacji stanowiska pracy motywacja działania pracodawcy podlega ocenie na podstawie art. 8 kp a nie na podstawie art. 30 ↑5 4 kp. Nie jest zatem wystarczające stwierdzenie , że była tylko inna niż zmiany organizacyjne.

Wyrok z 12 maja 2021, sygn. I C 1241 20