Baza orzeczeń sądowych

...ieważ nie doszło do skutecznego nabycia przez powoda akcji, powództwo nie mogło być uwzględnione. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 98 k.p.c. W apelacji powód zarzucił naruszenie prawa materialnego - art. 57 § 1 k.c., art. 337 § 1 k.s.h. przez błędną wykładnię, a w konsekwencji niezastosowanie, skutkujące ustaleniem, że w razie sprzedaży akcji na okaziciela w sposób nieprzewidziany w statucie emitenta, a więc akcji na okaziciela znajdujących się poza depozytem „przymusowym”, transakcja taka nie jest skuteczna, a wię...

...ak, W: Kruczalak, Komentarz KSH, 2001, s. 110, Rodzynkiewicz, Komentarz KSH 2013 s. 123). Jednocześnie przyczyny subiektywne mogą stanowić okoliczności zawinione przez wspólnika (np. naruszenie zakazu konkurencji - art. 57 § 3 KSH popełnienie przestępstwa, nieuczciwe lub niedbałe prowadzenie spraw spółki, dokonanie czynów na szkodę innego wspólnika), a także niezawinione (np. długotrwała choroba wspólnika, konieczność wyjazdu za granicę, opuszczenie miejscowości w której spółka ma siedzibę i prowadzi swa działalność, niemożn...

...ach prawa. Przede wszystkim trzeba w tym kontekście wskazać, że ustawodawca zawsze z ważnych powodów dopuszcza sądowe prawo kontroli komandytariusza, mimo że zgodnie z art. 121 § 3 k.s.h. ograniczeń z art. 56 i art. 57 k.s.h., nie stosuje się do komandytariusza nieposiadającego prawa do prowadzenia spraw spółki lub jej reprezentowania, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Ustawodawca więc mimo wyłączenia wobec komandytariusza zakazu działalności konkurencyjnej nie pozbawia go prawa kontroli. W powyższych kontekście należy jednak...

..... Przy prowadzeniu spraw spółki wspólnicy powinni również kierować się dyrektywą dążenia do osiągnięcia wspólnego celu (art. 3 k.s.h.) oraz lojalności wobec spółki (art. 56 § 1 k.s.h.). Jeżeli ustawa (art. 57 k.s.h.) lub umowa spółki nie stanowi inaczej, wspólnik mający obowiązek prowadzenia spraw spółki zobowiązany jest do naprawienia szkody wyrządzonej spółce w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem swojego zobowiązania (art. 2 k.s.h. w zw. z art. 471 k.c.). Ponadto, nienależyte wykonywanie przez wspólnik...

...nika z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, szkodę należy rozumieć tak, jak formułuje to art. 361 § 2 k.c., tj. stratę ( damnum emergens) oraz utracone korzyści ( lucrum cessans) ( vide: Kidyba A., Komentarz do art. 57 Kodeksu spółek handlowych, WKP, 2011, opubl. LEX). Dla zasądzenia odszkodowania należy więc ustalić, że istniała realna możliwość uzyskania przez poszkodowanego korzyści majątkowych ( vide: wyrok SA w Poznaniu z dnia 27 maja 2014 roku, I ACa 222 14). Celem odpowiedzialności odszkodowawczej nie może być bowiem wzbog...

...ących odpowiedzialności odszkodowawczej. Szkodę należy rozumieć tak, jak formułuje to art. 361 § 2 k.c., tj. stratę ( damnum emergens) oraz utracone korzyści ( lucrum cessans) (vide: Andrzej Kidyba, Komentarz do art. 57 Kodeksu spółek handlowych, WKP, 2011, opubl. LEX). Utracone korzyści obejmują część majątku poszkodowanego, o którą się jego aktywa nie powiększyły lub pasywa nie zmniejszyły, a skutek ten nastąpiłby, gdyby nie owe zdarzenie sprawcze, za które odpowiedzialność została przypisana oznaczonemu podmiotowi (vide: A...

...zasie, kiedy spółka jawna jeszcze funkcjonowała w obrocie gospodarczym - nie tylko formalnie. Uzyskał wówczas z prowadzonej działalności przychód na swoją rzecz w kwocie ponad 700 000 zł. Zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1 k.s.h. każdy wspólnik ma prawo żądać wydania spółce korzyści, jakie osiągnął wspólnik naruszający zakaz konkurencji, lub naprawienia wyrządzonej jej szkody. Pojęcie korzyści należy odnosić ściśle do tych, które wiążą się z naruszeniem zakazu. W ocenie Sądu Apelacyjnego, korzyścią w rozumieniu art....

...sła 170.556,99 zł. Jednocześnie pozwana zgłosiła zarzut potrącenia dochodzonego roszczenia co do kwoty 152.703,61 zł roszczeniem powoda, objętym żądaniem pozwu z tytułu naruszenia zakazu konkurencji (art.56 i art.57 k.s.h.). Pozwana wskazała, że podstawę faktyczną zarzutu potrącenia stanowi okoliczność, że 16 kwietnia 2009 r. pełnomocnik spółki w osobie B. P. otrzymał od powoda wiadomość e-mail, z której wynikało, że powód w 2008 r. uzyskał dochód w wysokości 152.703,61 zł z działalności gospodarczej, która prowadził...

...[w:] Kruczalak, Komentarz KSH, 2001, s. 110; Rodzynkiewicz, Komentarz KSH, 2013, s. 123). Jednocześnie przyczyny subiektywne mogą stanowić okoliczności zawinione przez wspólnika (np. naruszenie zakazu konkurencji - art. 57 § 3 k.s.h., popełnienie przestępstwa, nieuczciwe lub niedbałe prowadzenie spraw spółki, dokonanie czynów na szkodę innego wspólnika), a także niezawinione (np. długotrwała choroba wspólnika, konieczność wyjazdu za granicę, opuszczenie miejscowości, w której spółka ma siedzibę i prowadzi swą działalność, ni...

...ces (...) spółki (...). Postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 r. sąd rejestrowy ustanowił likwidatora spółki w osobie A. B.. Po dokonaniu powyższych ustaleń Sąd Okręgowy uznał, że powództwo oparte na treści art. 57 k.s.h. nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał Sąd, że powództwo zostało oparte o dyspozycję przepisu art. 57 § 1 ksh, który stanowi, że każdy wspólnik ma prawo żądać wydania spółce korzyści jakie osiągnął wspólnik naruszający zakaz konkurencji lub naprawienia wyrządzonej jej szkody. Pierwszorzędnie odnos...

...yglądała więc tak, że spółka partnerska zaprzestała prowadzenia działalności, zamiast tego działalność prowadziło indywidualnie trzech partnerów. Podkreślił też Sąd, że odpowiedzialność wspólnika z art. 57 k.s.h. za szkodę wyrządzoną spółce powstaje jedynie wówczas, gdy szkoda ta jest następstwem naruszenia zakazu konkurencji wobec spółki. W tym kontekście, w ocenie sądu meriti, jeżeli można mówić o jakiejkolwiek konkurencji w okresie objętym żądaniem pozwu (od grudnia do czerwca), to jedynie o konkurencji między...

...ółek jawnych dwuosobowych. Jedyny przepis pozwalający każdemu wspólnikowi spółki osobowej na możliwość realizacji na drodze sądowej roszczeń odszkodowawczych przeciwko drugiemu wspólnikowi dotyczy sytuacji z art. 57 k.s.h., gdy roszczenia wynikają z naruszenia przez wspólnika zasad konkurencji. Tylko w takiej sytuacji ustawodawca dopuścił możliwość wytoczenia powództwa przez wspólnika spółki osobowej przeciwko drugiemu wspólnikowi. Zdaniem Sądu Apelacyjnego jest to celowa regulacja; bowiem istotą spółki osobowej jest współp...

...Uzasadnienie: Powodowie B. P. i S. P. (1), jako wspólnicy Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...) B. P., S. P. (1), (...) spółka jawna w K., wnieśli o zasądzenie od pozwanego J. D. na rzecz tej spółki na podstawie art. 57 § 1 k.s.h. kwoty 16.240.286,52 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu (tj. od dnia 15 czerwca 2007 r.) z tytułu naprawienia szkody wyrządzonej spółce wskutek naruszenia zakazu zajmowania się interesami konkurencyjnymi oraz kwoty 462.564,88 zł miesięcznie na podstawie art. 190 k.p.c. tytułem powtarzających się świadcz...