Orzecznictwo dla art. 744 Kodeks Cywilny

I ACa 207/19 Wyrok SA Białymstoku z 17 października 2019 r. w sprawie o zapłatę.
#Umowa zlecenie

Teza Czynność prawna kulejąca może zostać potwierdzona per facta concludentia. Bezspornie bowiem członkowie zarządu pozwanego zawierając umowę z pozwanym, wykroczyli poza kwotowe granice własnego umocowania, co nakazuje oceniać ważność przedmiotowego zobowiązania na gruncie art. 103 k.c. który mówi, że potwierdzenie umowy może mieć charakter dorozumiany, co jest szczególnie widoczne wówczas, gdy rzekomy mocodawca uczestniczy w wykonaniu umowy zawartej w jego imieniu przez rzekomego czytaj dalej

I ACa 997/14 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 27 marca 2015 r. w sprawie o zapłatę.
#Apelacja #Nienależyte wykonanie zobowiązania #Zapłata

Teza Zgodnie z art. 744 k.c. w razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub przepisów szczególnych. W niniejszej sprawie strony bezsprzecznie uregulowały w umowach inne od ustawowej zasady płatności wynagrodzenia, przewidując zapłatę wynagrodzeń w częściach odpowiadających kolejnym czynnościom podejmowanym w celu wykonania tych umów. czytaj dalej

I ACa 407/14 Wyrok SA w Białymstoku z 27 października 2014 r. w sprawie o zapłatę.
#Umowa

Teza Umowa o zastępstwo procesowe przed sądem zawarta może być w sposób ważny i skuteczny jedynie z podmiotami określonymi w art. 87 k.p.c., a powodowa spółka do kręgu tych podmiotów nie należy. Jak jednak wiadomo, treść oświadczeń woli składanych w umowach należy wykładać z uwzględnieniem zgodnego zamiaru stron i celu umowy, a nie poprzestawać na ich dosłownym brzmieniu Zgodnie z art. 385 3 pkt. 16 k.c. klauzula umowna nakładająca wyłącznie na konsumenta obowiązek zapłaty swoistej kary umownej w razie rezygnacji z wykonywania umowy jest dyskryminująca dla konsumenta i sprzeczna z zasadą równowagi stron. czytaj dalej

I C 248/16 Wyrok SR w Głubczycach z 23 listopada 2016 r. w sprawie o zapłatę.
#Zapłata

Teza Wykładania art. 750 k.c., który odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o zleceniu, w tym także w zakresie terminu przedawnienia, nie pozostawia wątpliwości, iż znajduje on zastosowanie tylko do umów o świadczenie usług polegających na dokonywaniu czynności faktycznych, które nie są uregulowane innymi przepisami. Oznacza to, że przepis ten nie dotyczy umów o świadczenie usług, które podpadają pod przepisy dotyczące którejkolwiek umowy nazwanej, uregulowanej w kodeksie cywilnym bądź w innych aktach prawnych. czytaj dalej

Wyszukiwarka