Postanowienie SN z 28 kwietnia 2015, sygn. V KK 55/15
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym
Tematy
warunkowe przedterminowe zwolnienie
Role w sprawie
prokurator
skazany
Prokurator Generalny / kasator
Data orzeczenia
28 kwietnia 2015
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Kazimierz Klugiewicz
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 kwietnia 2015 r.,
sprawy K. B.,
w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia,
z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego,
od postanowienia Sądu Apelacyjnego
z dnia 14 listopada 2014 r.,
utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Z.,
z dnia 23 września 2014 r.
postanowił:
uchylić zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy
postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 23 września 2014 r.
i umorzyć postępowanie wykonawcze wobec skazanego K. B. w
przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego
zwolnienia.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 23 września 2014 roku, sygn.
akt […], odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie wobec skazanego K. B.,
udzielone postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 kwietnia 2011 roku,
sygn. akt [...], oraz zarządzono wykonanie reszty nie odbytej kary roku pozbawienia
wolności orzeczonej wobec skazanego K. B. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego
w K. z dnia 19 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt […].
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 roku, sygn. akt
[…], po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego K. B., utrzymał w
mocy zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.
Kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego wniósł Prokurator Generalny,
który zaskarżając ww. postanowienie w całości, na korzyść K. B., zarzucił rażące i
mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa karnego
materialnego, tj. art. 82 k.k. oraz prawa karnego procesowego tj. art. 15 § 1 k.k.w.
polegające na utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego
w Z. z dnia 23 września 2014 roku, sygn. akt […], w przedmiocie odwołania wobec
K. B. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary
pozbawienia wolności, które zostało udzielone skazanemu postanowieniem Sądu
Okręgowego w G. z dnia 29 kwietnia 2011 roku, sygn. akt […] w sytuacji, gdy w
dacie orzekania przez Sąd II instancji upłynął okres próby wyznaczony do dnia 29
kwietnia 2014 roku i dalsze 6 miesięcy, co powinno skutkować uznaniem przez Sąd
Apelacyjny, że kara pozbawienia wolności, na którą wymieniony został skazany
wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 listopada 2010 roku, sygn. akt […],
została przez niego odbyta z chwilą warunkowego zwolnienia i uchyleniem
zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji, a następnie umorzeniem
postępowania wykonawczego wobec skazanego.
W konkluzji Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Sądu Okręgowego w Z. z
dnia 23 września 2014 roku i umorzenie, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., wobec K.
B. postępowania wykonawczego w przedmiocie odwołania warunkowego
przedterminowego zwolnienia.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego okazała się oczywiście
zasadna, co przemawiało za rozpoznaniem jej i uwzględnieniem na posiedzeniu w
trybie art. 535 § 5 k.p.k.
W wywiedzionej kasacji Prokurator Generalny trafnie wskazuje bowiem, że
Sąd Apelacyjny – utrzymując w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Z. w
przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia – naruszył art.
82 § 1 k.k. Zauważyć przy tym należy, że w dacie orzekania przez Sąd I instancji w
3
przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia
reszty kary pozbawienia wolności – w dniu 23 września 2014 r., jeszcze nie
upłynął okres 6 miesięcy od zakończenia okresu próby ustalonego postanowieniem
Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 kwietnia 2011 roku w sprawie o sygn. akt […]. Na
skutek wniesienia zażalenia przez skazanego postanowienie Sądu Okręgowego w
Z. nie uzyskało jednak waloru prawomocności do dnia 29 października 2014 r., a
więc do chwili, kiedy zakończył bieg sześciomiesięczny termin wynikający z art. 82
§ 1 k.k. W tej zaś sytuacji Sąd Apelacyjny procedując w dniu 14 listopada 2014
roku powinien uchylić postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia 23 września
2014 r., sygn. akt […], i umorzyć postępowanie wykonawcze wobec skazanego K.
B. w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Kwestia
prawomocności rozstrzygnięć wydawanych w kwestii odwołania warunkowego
przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary została bowiem szczegółowo
rozważona w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2014 r. (I KZP 7/14,
OSNKW 2014, z. 9, poz. 67), w której jednoznacznie stwierdzono, że „użyte w art.
82 § 1 k.k. wyrażenie "nie odwołano warunkowego zwolnienia" odnosi się do
sytuacji, gdy w okresie próby i w ciągu 6 miesięcy od jej zakończenia nie wydano
prawomocnego postanowienia sądu w tym przedmiocie”.
W konsekwencji, na etapie postępowania przed Sądem Apelacyjnym doszło
do naruszenia przepisu art. 82 § 1 k.k., skoro sąd odwoławczy nie uwzględnił faktu,
że w ramach czasowych zakreślonych w dyspozycji tego przepisu, postanowienie
Sądu Okręgowego w Z. z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt […], w przedmiocie
odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia wobec skazanego K. B., nie
uzyskało waloru prawomocności. Ta zaś sytuacja uzasadniała uchylenie
zaskarżonego postanowienia, a także postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia
23 września 2014 r., sygn. akt […], i umorzenie postępowania wykonawczego
wobec skazanego K. B. w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego
zwolnienia na podstawie art. 15 § 1 k.k.w.
Na marginesie należy jedynie wskazać, że przy dochowaniu należytej
staranności wniesione zażalenie skazanego mogło zostać rozpoznane przed dniem
29 października 2014 r., jednakże wyznaczenie w dniu 16 października 2014 r.
posiedzenia na dzień 14 listopada 2014 r. już samo w sobie uniemożliwiało
4
wydanie prawomocnego postanowienia w przedmiocie odwołania warunkowego
zwolnienia w terminie okresu próby i dalszych 6 miesięcy.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie..
Na marginesie należy jedynie wskazać, że przy dochowaniu należytej
staranności wniesione zażalenie skazanego mogło zostać rozpoznane przed dniem
29 października 2014 r., jednakże wyznaczenie w dniu 16 października 2014 r.
posiedzenia na dzień 14 listopada 2014 r. już samo w sobie uniemożliwiało
4
wydanie prawomocnego postanowienia w przedmiocie odwołania warunkowego
zwolnienia w terminie okresu próby i dalszych 6 miesięcy.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.