Postanowienie SN z 13 maja 2015, sygn. III KK 58/15
Data orzeczenia
13 maja 2015
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Barbara Skoczkowska
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący)
SSN Andrzej Stępka
SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zdzisława Brodzisza
w sprawie S. S.
oskarżonej z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 13 maja 2015 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od postanowienia Sądu Rejonowego w L.
z dnia 30 października 2014 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje do
ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.
UZASADNIENIE
S. S. oskarżono o to, że w okresie od 8 listopada 2012 r. do 18 lutego 2013
r. w L. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność
gospodarczą pod nazwą „Ż. – B.” z siedzibą w P. 58, w dniu 08 listopada 2013 r. za
pośrednictwem S. Z. - Dyrektora ds. Produkcji zawarła umowę o roboty budowlane
przy budowie supermarketu „L.” przy ul. W. w L., nie mając zamiaru wywiązania się
z warunków umowy, wprowadzając przy tym w błąd co do terminu płatności po
wykonaniu robót zleconych w umowie, doprowadziła ww. Firmę do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem w kwocie 17.090,85 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.
Na rozprawie głównej przed otwarciem przewodu sądowego Sąd Rejonowy
2
w L. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9
k.p.k. - wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone przez strony i
uprawomocniło się w pierwszej instancji.
Kasację od tego orzeczenia wniósł Prokurator Generalny zaskarżając je w
całości na niekorzyść S.S. i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść
postanowienia naruszenie prawa karnego procesowego, to jest art. 17 § 1 pkt 9
k.p.k., polegające na błędnym uznaniu, że w odniesieniu do czynu oskarżonej S.S.
z art. 286 § 1 k.k. opisanego w akcie oskarżenia Prokuratora Rejonowego w L., o
sygn. .../14 zaistniała, określona w tym przepisie ujemna przesłanka procesowa w
postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela, podczas gdy uprzednio wydane
postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia 4 marca 2013 r., sygn.
…/13 zostało następnie uchylone i podjęto na nowo dochodzenie na mocy
postanowienia prokuratora z dnia 2 lipca 2014 r. W konkluzji kasacji skarżący
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy
Sądowi Rejonowemu w L. do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście zasadna z powodów w niej wskazanych. Sąd
Rejonowy orzekając na rozprawie głównej o umorzeniu postępowania pozostawał
w mylnym przekonaniu, że w związku z odmową wszczęcia dochodzenia nie
zostało wydane postanowienie o jego podjęciu, choć wniesiono akt oskarżenia. W
rzeczywistości takie postanowienie zapadło, tylko przez „zapomnienie” nie
włączono go do akt postępowania przygotowawczego przekazanych Sądowi z
aktem oskarżenia. Wobec tego nie zachodziła wskazana w zaskarżonym
postanowieniu podstawa do umorzenia postępowania.
Z tego też względu Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i
przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do rozpoznania.