Postanowienie SN SD z 27 maja 2015, sygn. SNO 37/15
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie
Typ sprawy
sprawa wykroczeniowa
Etap
zażalenie
Role w sprawie
powód
oskarżony
obwiniony
świadek
prokurator
Data orzeczenia
27 maja 2015
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział VI
Przewodniczący
SSN Wiesław Kozielewicz
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)
Sędziowie: SSN Iwona Koper
SSN Anna Kozłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu zażalenia obwinionego G. W.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]
z dnia 5 marca 2015 r.,
w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny postanowieniami z dnia 12 listopada
2007 r. i 9 czerwca 2008 r. zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu
zakończenia toczącego się wobec obwinionego G. W. postępowania karnego, cyt.
„w zakresie pokrywającym się z przewinieniami służbowymi wyszczególnionymi we
wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sygn. […]”.
Sąd Rejonowy w […] wyrokiem z dnia 9 października 2014 r., uznał G. W. za
winnego dokonania zarzucanych mu czynów i wymierzył łączną karę pięciu lat
pozbawienia wolności którą warunkowo zawiesił na okres dziesięciu lat próby, a
także łącznie środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska sędziego na
okres dziesięciu lat.
2
Z uwagi na treść tego prawomocnego wyroku Sąd Apelacyjny – Sąd
Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r., podjął zawieszone
postępowanie dyscyplinarne.
Na to postanowienie zażalenie złożył obwiniony G. W. wnosząc o jego
uchylenie. Według obwinionego, cyt. „skazanie w sprawie o sygn. akt […] wyrokiem
Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 października 2014 r. nie może stanowić podstawy
podjęcia zawieszonego w sprawie […] postępowania, zwłaszcza, iż nastąpiło ono
w trybie art. 335 § 1 k.p.k., a aktualny przebieg postępowania karnego wskazuje na
zaistnienie przesłanek do wznowienia postępowania”. Obwiniony podnosi, że w
toczącym się wobec pozostałych oskarżonych postępowaniu w sprawie II K 63/14,
przesłuchani świadkowie zeznają odmiennie niż w postępowaniu
przygotowawczym, cyt. „twierdząc, iż byli zmuszani przez przesłuchujących ich
prokuratorów i agentów CBA”.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 28 września 2006 r., sygn. akt I
KZP 8/06, OSNKW 2006, z. 10, poz. 87, Sąd Najwyższy stwierdził, że
postępowanie dyscyplinarne unormowane w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. –
Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) toczy się
niezależnie od postępowania karnego, także w wypadku jednoczesności i
podmiotowo – przedmiotowej tożsamości tych postępowań. W takiej sytuacji
postępowanie dyscyplinarne należy jednak zawiesić do czasu ukończenia
postępowania karnego, gdy przemawia za tym wzgląd na ekonomię procesową lub
konieczność zastosowania instytucji określonej w art. 108 § 4 tego Prawa (art. 22 §
1 k.p.k. stosowany odpowiednio), chyba że wystarczające jest zarządzenie przerwy
lub odroczenie rozprawy.
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zawieszając postępowanie
dyscyplinarne w sprawie obwinionego G. W. kierował się właściwie poglądem
wyrażonym w podanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego. Aktualnie nie istnieje już
powód zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, gdyż wobec G. W. zapadł
3
prawomocny wyrok skazujący, zaś podnoszone przez skarżącego okoliczności nie
są tego rodzaju aby uzasadniały zawieszenie postępowania dyscyplinarnego.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
postanowił jak na wstępie.. stosowany odpowiednio), chyba że wystarczające jest zarządzenie przerwy
lub odroczenie rozprawy.
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny zawieszając postępowanie
dyscyplinarne w sprawie obwinionego G. W. kierował się właściwie poglądem
wyrażonym w podanej wyżej uchwale Sądu Najwyższego. Aktualnie nie istnieje już
powód zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, gdyż wobec G. W. zapadł
3
prawomocny wyrok skazujący, zaś podnoszone przez skarżącego okoliczności nie
są tego rodzaju aby uzasadniały zawieszenie postępowania dyscyplinarnego.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
postanowił jak na wstępie.