sygn. IV KK 283/15 30 października 2015 Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 30 października 2015, sygn. IV KK 283/15

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie w części

Typ sprawy sprawa karna

Etap postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym

Tematy

prawo karne

Role w sprawie

oskarżony prokurator skazany Prokurator Generalny / kasator

Data orzeczenia 30 października 2015

Sąd Sąd Najwyższy

Wydział Izba Karna, Wydział IV

Przewodniczący SSN Dorota Rysińska

Podstawa prawna

art. 50 kk art. 71 kk art. 71 kkw art. 178 kk art. 335 kpk art. 343 kpk art. 521 kpk art. 535 kpk

Pokaż pozostałe podstawy prawne (1)

art. 178 akk

Sygn. akt IV KK 283/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)
SSN Barbara Skoczkowska
Protokolant Jolanta Grabowska
w sprawie M.C.
skazanego z art. 178 a § 1 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 kpk,
w dniu 30 października 2015 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego w L.
z dnia 18 grudnia 2012 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o
karze grzywny (pkt II wyroku) i sprawę w tym zakresie przekazuje
do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w L., uwzględniając złożony przez prokuratora w trybie art.
335 § 1 k.p.k. wniosek, wyrokiem z dnia 18 grudnia 2012 r., skazał M. C. za
przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której
wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, na mocy art. 71 § 1 k.k.
2
wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych,
ustalając wysokość stawki na kwotę 10 zł, na podstawie art. 42 § 2 i art. 50 k.k.
orzekł środki karne.
Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 28
grudnia 2012 r.
Od tego wyroku kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Prokurator
Generalny.
Zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny na
korzyść oskarżonego, zarzucił „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku
naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335
§ 1 k.p.k. polegające na uwzględnieniu zawartego w akcie oskarżenia wniosku
prokuratora i wymierzenie oskarżonemu M. C. uzgodnionej z nim kary grzywny,
skutkujące rażącym naruszeniem przepisu prawa materialnego - art. 71 § 1 k.k., w
brzmieniu obowiązującym w dacie czynu oraz orzekania, bowiem uzgodniona
grzywna, orzeczona obok kary pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo
zawieszono, została wymierzona w rozmiarze 400 stawek dziennych, to jest
powyżej górnej granicy kary określonej w tym przepisie”. W konkluzji skarżący
wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi
Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy, zważył co następuje.
Kasacja jest zasadna w stopniu umożliwiającym jej uwzględnienie w trybie
art. 535 § 5 k.p.k.
Oczywiste jest, że zaproponowany we wniosku o skazanie bez
przeprowadzenia rozprawy wymiar kary grzywny, orzekanej na podstawie art. 71 §
1 k.k., w rozmiarze 400 stawek dziennych, przekraczał górną granicę liczby stawek
określoną w tym przepisie w jego brzmieniu obowiązującym w dacie czynu oraz
orzekania przez Sąd Rejonowy.
Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 71 § 1 k.k., obowiązującym od dnia 8
czerwca 2010 r. do dnia 30 czerwca 2015 r., zawieszając wykonanie kary
pozbawienia wolności sąd mógł orzec grzywną w wysokości do 270 stawek
dziennych, jeżeli jej wymierzenie na innej podstawie nie było możliwe.
3
Procedowanie, bez wykorzystania przysługujących Sądowi uprawnień
zainicjowania zmiany wadliwego w tym zakresie wniosku i uwzględnienie go w tej
postaci, stanowiło rażące naruszenie przepisów prawa procesowego – art. 343 § 7
k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., co w konsekwencji doprowadziło do wydania
wyroku z rażącym naruszeniem prawa materialnego – art. 71 § 1 k.k. w brzmieniu
obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. Wskazane rażące naruszenie prawa
miały istotny, niekorzystny dla oskarżonego wpływ na treść orzeczenia. Z tych
względów podzielając zarzuty i wniosek końcowy kasacji, Sąd Najwyższy orzekł jak
na wstępie.
kc brzmieniu
obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. Wskazane rażące naruszenie prawa
miały istotny, niekorzystny dla oskarżonego wpływ na treść orzeczenia. Z tych
względów podzielając zarzuty i wniosek końcowy kasacji, Sąd Najwyższy orzekł jak
na wstępie.
kc