Postanowienie SN z 4 października 2012, sygn. IV CNP 41/12
Data orzeczenia
4 października 2012
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący
Prezes SN Tadeusz Ereciński
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi powoda
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 14 maja 2010 r.,
w sprawie z powództwa J. B.
przeciwko Gminie S., Skarbowi Państwa - Ministrowi Spraw Wewnętrznych
(poprzednio Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji), Ministrowi
Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (poprzednio Ministrowi
Infrastruktury), Wojewodzie P., Staroście S. i
Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 4 października 2012 r.,
odrzuca skargę oraz zasądza od skarżącego na rzecz
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 450
(czterysta pięćdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania
kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 14 maja 2010 r. oraz pkt 1 wyroku Sądu Rejonowego z dnia 18
lutego 2010 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem
orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego
oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej
ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,
IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP
4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia
22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r.,
III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).
Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota 2000 zł stanowi
wartość przedmiotu zaskarżenia, nie przedstawił jednak uzasadnienia
odpowiadającego powyższym wymaganiom.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 42412
k.p.c.