Postanowienie SN z 15 listopada 2012, sygn. III CNP 24/12
Data orzeczenia
15 listopada 2012
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Krzysztof Pietrzykowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa B. S.-Z.
przeciwko D. Z. i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
w Warszawie
o ustalenie i uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2012 r.,
na skutek skargi pozwanego D. .
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T.
z dnia 24 czerwca 2010 r.,
1. odrzuca skargę;
2. przyznaje adw. P. D. od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego w T. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt)
złotych powiększoną o 23% podatku VAT za udzielenie D.
Z. z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu
ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia.
Uzasadnienie
2
Powódka w niniejszej sprawie wystąpiła z roszczeniem przewidzianym w art.
10 k.w.h., mianowicie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem
prawnym przez wpisanie jej jako współwłaściciela nieruchomości ze względu na to,
że do nabycia doszło w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej.
W trakcie trwania małżeństwa i ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej
pozwany wykupił mieszkanie od WAM z dużą bonifikatą – w treści akty notarialnego
jest oświadczenie powódki, że cena uiszczona jest wyłącznie z pieniędzy męża.
Sąd I instancji powództwo oddalił przyjmując, że powódka nie udowodniła, że
zakup mieszkania nastąpił ze środków pochodzących z majątku wspólnego. Sąd II
instancji zmienił to rozstrzygnięcie podkreślając, że w takim przypadku dowód
obciąża pozwanego co do tego, że nastąpiła surogacja, tzn. że zakup nastąpił za
środki z jego majątku odrębnego (obecnie osobistego). W ocenie Sądu w tej
sprawie pozwany nie sprostał temu dowodowi, a analiza sprawy przekonała Sąd do
opowiedzenia się trafności stanowiska, że środki na zakup mieszkania pochodzą
z wynagrodzenia pozwanego. Lektura uzasadnienia skargi dowodzi, że skarżący
nie kwestionuje wykładni i zastosowania prawa w tej sprawie, lecz ustalenie stanu
faktycznego i ocenę przedstawionych dowodów (co do tego, skąd pochodziły środki
finansowe na zakup mieszkania), co jest jednak niedopuszczalną podstawą skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego.
Zgodnie bowiem z art. 4244
zd. 2 k.p.c., podstawą skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1
k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
db