sygn. II AKa 5/16 16 lutego 2016 Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Wyrok z 16 lutego 2016, sygn. II AKa 5/16

Teza
W procesie opartym o zasadę skargowości żaden sąd nie jest uprawniony do tego, aby nakłonić oskarżyciela do przedstawienia określonej treści zarzutu i wniesienia aktu oskarżenia, jednak nie oznacza to, że jest związany literalną treścią tego ostatniego. Akt oskarżenia stanowi impuls niezbędny do podjęcia czynności przez sąd, a treść sformułowanego w nim zarzutu jest tylko procesową hipotezą podlegającą w toku postępowania ustawicznej weryfikacji. Dążąc zatem do ustalenia prawdy, sąd, gdy dostrzeże, iż treść zarzutu nie opisuje trafnie rzeczywistości, tak w znaczeniu przedmiotowym jak i podmiotowym, jest zobowiązany, po wykorzystaniu instytucji określonej w art. 399 k.p.k., zmienić opis czynu i kwalifikację prawną stosownie do ustalonych faktów. Granice oskarżenia wyznacza bowiem nie treść zarzutu, lecz poddane osądowi zdarzenie historyczne, które stanowiło podstawę zarzutu.., zmienić opis czynu i kwalifikację prawną stosownie do ustalonych faktów. Granice oskarżenia wyznacza bowiem nie treść zarzutu, lecz poddane osądowi zdarzenie historyczne, które stanowiło podstawę zarzutu.
Data orzeczenia 16 lutego 2016
Sąd Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Wydział II Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Henryk Komisarski
Tagi
#Sąd Apelacyjny w Poznaniu #II Wydział Karny #wyrok

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lutego 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski

Sędziowie: SSA Marek Hibner

SSO del. do SA Wojciech Sych (spr.)

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz

przy udziale Prokuratora Prok.Okręg. del. do Prok. Apel. Alicji Woźniak

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 roku

sprawy B. K., oskarżonego o przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. i art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2015 roku (XVI K. 36/15),

1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarte w punkcie 3 rozstrzygnięcie o odsetkach ustawowych,

2.  w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3.  zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 600,- złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym,

4.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków i wymierza mu opłatę za drugą instancję w kwocie 600,- złotych.

Wojciech Sych Henryk Komisarski Marek Hibner

Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem 16 lutego 2016 r.

Poznań, dnia 16.02.2016r.

Sędzia Sądu Apelacyjnego