Postanowienie SN z 15 lutego 2013, sygn. IV CNP 71/12
Data orzeczenia
15 lutego 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący
SSN Grzegorz Misiurek
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie ze skargi powódki
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w S.
z dnia 21 czerwca 2011 r., w sprawie z powództwa H. B.
przeciwko Miastu S. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej -
Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 lutego 2013 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża powódki kosztami postępowania
wywołanego skargą.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację
powódki H. B. i uwzględnił apelację pozwanego Miasta S., zmieniając wyrok Sądu
Rejonowego w S. z dnia 23 lutego 2011 r. i oddalając powództwo.
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego wskazując, że niezgodność ta przejawia
się w uznaniu, iż „fizyczne połączenie nieruchomości z drogą publiczną, bez
wydania stosowanej decyzji administracyjnej jest zjazdem w rozumieniu ustawy
o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r.”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wymagania konstrukcyjne, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art. 4245
§ 1 k.p.c.
Zgodnie z tym przepisem, skarga powinna zawierać: 1) oznaczenie wyroku, od
którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości lub
w części, 2) przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie, 3) wskazanie przepisu
prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny; 4) uprawdopodobnienie
wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie wyroku, którego skarga
dotyczy; 5) wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych
środków prawnych nie było i nie jest możliwe, a ponadto - gdy skargę wniesiono,
stosując art. 4241
§ 2 - że występuje wyjątkowy wypadek uzasadniający wniesienie
skargi; 6) wniosek o stwierdzenie niezgodności wyroku z prawem.
Skarga powódki nie spełnia żadnego ze wskazanych wymogów
konstrukcyjnych przewidzianych w powołanym przepisie. Zgodnie zaś
z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, każde z wymagań przewidzianych
w art. 4245
§ 1 k.p.c. jest odrębne i niezależne i tak powinno zostać przedstawione w
skardze. Brak choćby jednego z nich powoduje, że skarga jest dotknięta istotną wadą,
nienaprawialną w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega
odrzuceniu a limine (zob. postanowienie z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV CNP 23/12,
niepubl.).
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
3
db