Postanowienie SN z 27 marca 2013, sygn. V CZ 102/12
Data orzeczenia
27 marca 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Marian Kocon
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa "C. I." Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w W.
przeciwko P. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 marca 2013 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w pkt IV wyroku Sądu
Okręgowego Sądu Gospodarczego w L.
z dnia 6 marca 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w L. w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. zasądził od
pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 993 zł tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że należne powódce koszty postępowania
obejmują opłatę od apelacji w kwocie 593 zł, koszty zastępstwa procesowego w
kwocie 1 200 zł oraz kwotę 1 200 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego, o
zasądzenie której wniósł pełnomocnik powódki na rozprawie w dniu 24 lutego 2012
r., domagając się oddalenia apelacji pozwanego.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego zawarte
w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. w części dotyczącej kwoty 1 200 zł.
Podkreślił, że powódka nie wniosła pisemnej odpowiedzi na apelację pozwanego
i nie złożyła w tym zakresie wniosku na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 11 851 zł. Sąd
Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uwzględnił częściowo apelację powódki,
zasadzając kwotę 23 701,57 zł (Sąd Rejonowy zasądził kwotę11 850,78 zł).
Zgodnie z protokołem rozprawy apelacyjnej, pełnomocnik powódki wniósł
o oddalenie apelacji pozwanego i obciążenie go kosztami postępowania (k. 364).
Sąd Okręgowy zatem nietrafnie zasądził od pozwanego na rzecz dwukrotnie kwotę
1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
es