Postanowienie SN z 1 sierpnia 2013, sygn. II CNP 30/13
Data orzeczenia
1 sierpnia 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
Prezes SN Tadeusz Ereciński
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 1 sierpnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 1 sierpnia 2013 r.
skargi D. B. – A.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r.,
wydanego w sprawie z powództwa M. S.
i T. S.
przeciwko D. B. – A.
o zapłatę,
odrzuca skargę oraz oddala wniosek powodów o zasądzenie
kosztów postępowania skargowego.
2
Uzasadnienie
Pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu
Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem
orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego
oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich
surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,
IV CNP 38/05, OSNC2006, nr 7-8, poz. 141; z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP
4/05, nie publ.; z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ.; z dnia 22
listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.; z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06,
nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Skarżąca tego
obowiązku nie spełniła, wskazała jedynie, że kwota 5 602 zł stanowi wartość
przedmiotu sporu co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Wniosek
o zasądzenie kosztów postępowania skargowego został oddalony ze względu na
złożenie odpowiedzi na skargę po upływie ustawowego terminu.
3