Postanowienie SN z 13 grudnia 2013, sygn. III CZ 60/13
Data orzeczenia
13 grudnia 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Krzysztof Pietrzykowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi D. S. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa D. S.
przeciwko M. P.
o ochronę dóbr osobistych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 grudnia 2013 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 czerwca 2013 r.,
oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego na rzecz radcy prawnego T. D. kwotę 2400 (dwa
tysiące czterysta) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i
usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej
powódce w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie
postępowania w sprawie z powództwa D. S. zakończonej prawomocnym wyrokiem
tego Sądu z dnia 13 marca 2013 r. (sygn. akt … 121/13). W zażaleniu na to
postanowienie powódka, zarzucając naruszenie art. 401 pkt 1 k.p.c. i art. 410 § 1 i
§ 2 k.p.c., wniosła o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 401 pkt 1 k.p.c. wznowienia postępowania można żądać, gdy
w sprawie orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy. Skarżąca nie wskazała we
wniosku o wznowienie postępowania, że taka okoliczność miała miejsce w sprawie
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, o którym mowa wyżej.
W tej sytuacji brak podstawy do wznowienia postępowania z podstawy określonej w
art. 401 pkt 1 k.p.c. To, że zdaniem skarżącej zachodziły podstawy do wyłączenia
sędziego na jego wniosek lub wniosek strony nie stanowi podstawy wznowienia
postępowania. Mając na uwadze, że takie przyczyny wyłączenia wymagają
każdorazowo oceny zazwyczaj skomplikowanej sytuacji, nie można przyjąć, że
jeżeli strona, która nie doprowadziła do wyłączenia na swój wniosek sędziego, po
wydaniu prawomocnego wyroku stwierdzi, że sędzia powinien się wyłączyć, to jest
to taka sama sytuacja jak ta, o której mowa w art. 401 pkt 1 k.p.c. Podstawa
wyłączenia sędziego na jego wniosek lub wniosek strony nie jest, wbrew
stanowisku skarżącej, wyłączeniem z mocy ustawy, a ustawa tylko określa tryb w
jakim takie wyłączenie może nastąpić.
Nie zasługuje także na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 410 § 1 i 2
k.p.c. Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że ogólnikowe zarzuty powódki nie mieściły
się w żadnej z podstaw wznowienia określonych w art. 401 – 403 k.p.c. W tej
sytuacji brak było podstaw do wzywania powódki, aby uprawdopodobniła ich
istnienie. Taka potrzeba może się pojawić dopiero w sytuacji gdy zarzuty określone
we wniosku o wznowienie postępowania wskazują, że zachodzi jedna z podstaw
wznowienia.
3
Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na
uwzględnienie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3
k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.