Postanowienie SN z 30 czerwca 2014, sygn. II CNP 15/14
Data orzeczenia
30 czerwca 2014
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
Prezes SN Tadeusz Ereciński
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2014 r.
skargi A. G.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 kwietnia 2013 r., wydanego w sprawie z
powództwa A. G.
przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
w W. oraz Gminie L.
o zwolnienie zajętych ruchomości spod egzekucji,
odrzuca skargę.
2
UZASADNIENIE
Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu
wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz
określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem
orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego
oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej
ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,
IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP
4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia
22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP
55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Skarżący
tego obowiązku nie spełnił; wskazał jedynie, że kwota 10 050 zł stanowi wartość
przedmiotu zaskarżenia i, że jest zobowiązany zapłacić taką kwotę wraz
z odsetkami i kosztami postępowania stronie przeciwnej. Nie uprawdopodobnił
więc, że szkoda już powstała, a przesłanką dopuszczalności skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest istnienie
szkody w chwili wnoszenia skargi, a nie możliwość wystąpienia szkody
w przyszłości (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia
2006 r., II CNP 13/05, OSNC 2006, nr 6, poz. 110 i z dnia 21 grudnia 2006 r.,
III CNP 57/06, nie publ.).
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
3