sygn. II AKa 213/20 17 czerwca 2021 Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Wyrok z 17 czerwca 2021, sygn. II AKa 213/20

Teza
Kwestia wykazywania, jako znamię przestępstwa z art. 286 kk braku zamiaru wywiązania się z zawieranych tych dwóch umów sprzedaży nieruchomości jest okolicznością po prostu merytorycznie zbędną do wykazywania i świadczy o niezrozumieniu zasadniczej istoty sprawy, jak i normy prawnej zawartej w art. 286 kk, co prowadziło do niecelowego wydłużenia całego postępowania karnego, a więc prowadzenia licznych i różnorodnych czynności dowodowych w kierunku, który był chybiony, w kontekście tego co jest zasadniczym wprowadzeniem w błąd, polegającym na posłużeniu się sfałszowanymi dokumentami, w postaci gwarancji bankowych, nota bene które jawią się jako "dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej", co wskazywałoby , że mamy do czynienia z naruszeniem jeszcze jednej normy prawnej - zdecydowanie surowszej - zawartej w art. 310 par 1 kk.

W analizowanej apelacji nie wykazano na czym rzeczywiście polegały ze strony tego oskarżonego starania o naprawieniu szkody. Te starania o jej naprawienie, o czym mowa w art. 60 par 2 pkt 2 kk, muszą mieć wyraz realny, a więc odwoływać się do konkretnych czynności i w swoje istocie posiadających efektywny charakter, a ich skuteczność może być niezależna od postawy oskarżonego. Te czynności nie mogą mieć charakteru fasadowego i ograniczającego się do słownych deklaracji albo pozorowanych czynności.

Udział w procesie karnym pokrzywdzonego, działającego jako oskarżyciel posiłkowy, żądającego naprawienia szkody, w sprecyzowanej przez niego wysokości, wiąże sąd meriti w tym zakresie i nie uprawnia do działania z urzędu i zasądzenia naprawienia szkody ponad to żądanie.
28.06.2021r.
Grzegorz Nowak
Data orzeczenia 17 czerwca 2021
Sąd Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Wydział II Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Przemysław Strach
Tagi
#Sąd Apelacyjny w Poznaniu #II Wydział Karny #wyrok

Sygn. akt II AKa 213/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 czerwca 2021 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Przemysław Strach

Sędziowie: Marek Kordowiecki

Grzegorz Nowak (sprawozdawca)

Protokolant: st. sekr. sąd. M. Z.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w P. A. M.

po rozpoznaniu w dniu (...) r. w P.

sprawy A. B. i K. C.

oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; art. 270 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia (...) r. w sprawie (...)

1.  Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a.  W pkt 1 i 6 [w odniesieniu do pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku], 2 i 7 [w odniesieniu do pkt II części wstępnej zaskarżonego wyroku] eliminuje przyjęcie, że wprowadzenie w błąd odnosiło się do zamiaru wywiązania się przez oskarżonych z postanowień wskazanych aktów notarialnych,

b.  W pkt 1 obniża orzeczone kary oskarżonemu A. B. do (...)roku i (...) (...) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę do (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...) każda,

c.  W pkt 2 obniża orzeczone kary oskarżonemu A. B. do (...)roku i (...)miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny do (...) (...) stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

d.  W pkt 6 obniża orzeczone kary oskarżonemu K. C. do (...)roku i (...) (...) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę do (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

e.  W pkt 7 obniża orzeczone kary oskarżonemu K. C. do (...) roku i (...)miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny do (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

f.  W pkt 5 uchyla orzeczone kary łączne i wymierza oskarżonemu A. B. nowe kary łączne pozbawienia wolności (...) (...) lat i (...) (...) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny (...) (...)stawek dziennych, po (...)zł (...)każda,

g.  W pkt 10 uchyla orzeczone kary łączne i wymierza oskarżonemu K. C. nowe kary łączne pozbawienia wolności (...) (...) lat i (...) (...)miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny (...) (...) stawek dziennych, po (...)zł(...)każda,

h.  W pkt 11 obniża naprawienie szkody do kwoty (...) zł;

2.  W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

3.  Zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłat sądowych za obie instancje.

G. N.

P. S.

M. K.