Wyrok z 2 czerwca 2026, sygn. I C 107/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 czerwca 2026 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska

Protokolant: Stażysta Agnieszka Lichocka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2026 r. w Warszawie

sprawy z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych

przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

o zapłatę

I.  zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwotę 345 582,98 zł (trzysta czterdzieści pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:

a.  26 719 zł (dwadzieścia sześć tysięcy siedemset dziewiętnaście złotych) od dnia 23 czerwca 2022 r. do dnia zapłaty,

b.  8 437,68 zł (osiem tysięcy czterysta trzydzieści siedem złotych sześćdziesiąt osiem groszy) od dnia 14 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty,

c.  22 237,68 zł (dwadzieścia dwa tysiące dwieście trzydzieści siedem złotych sześćdziesiąt osiem groszy) od dnia 9 marca 2023 r. do dnia zapłaty,

d.  20 415,86 zł (dwadzieścia tysięcy czterysta piętnaście złotych osiemdziesiąt sześć groszy) od dnia 13 września 2023 r. do dnia zapłaty,

e.  32 062,80 zł (trzydzieści dwa tysiące sześćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) od dnia 25 października 2023 r. do dnia zapłaty,

f.  36 679,41 zł (trzydzieści sześć tysięcy sześćset siedemdziesiąt dziewięć złotych czterdzieści jeden groszy) od dnia 15 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty,

g.  13 844,89 zł (trzynaście tysięcy osiemset czterdzieści cztery złote osiemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 24 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty,

h.  16 593,88 zł (szesnaście tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt osiem groszy) od dnia 21 lutego 2024 r. do dnia zapłaty,

i.  46 116,62 zł (czterdzieści sześć tysięcy sto szesnaście złotych sześćdziesiąt dwa grosze) od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

j.  22 010,50 zł (dwadzieścia dwa tysiące dziesięć złotych pięćdziesiąt groszy) od dnia 7 grudnia 2024 r. do dnia zapłaty,

k.  5 200 zł (pięć tysięcy dwieście złotych) od dnia 24 maja 2025 r. do dnia zapłaty,

l.  31 713,12 zł (trzydzieści jeden tysięcy siedemset trzynaście złotych dwanaście groszy) od dnia 24 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty,

m.  15 185,10 zł (piętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt pięć złotych dziesięć groszy) od dnia 28 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty,

n.  11 000 zł (jedenaście tysięcy złotych) od dnia 15 lipca 2025 r. do dnia zapłaty,

o.  37 366,44 zł (trzydzieści siedem tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć złotych czterdzieści cztery grosze) od dnia 23 lipca 2025 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

III.  przyznaje adwokat N. Ż. wynagrodzenie w wysokości 2 656,80 zł (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy), w tym podatek VAT, za pełnienie roli kuratora dla pozwanego, którą to kwotę nakazuje wypłacić tymczasowo ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie;

IV.  nakazuje pobrać od (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie 2 656,80 zł (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska

Sygn. akt I C 107/25

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 25 kwietnia 2023 r., skierowanym do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wniósł o zasądzenie od (...) Sp. z o.o. w W. kwoty 57.394,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 26.719 zł od dnia 23 czerwca 2022 r. do dnia zapłaty, od kwoty 8.437,68 zł od dnia 14 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty, a od kwoty 22.237,68 zł od dnia 9 marca 2023 r. do dnia zapłaty. Nadto, powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zwrotu „kosztów sądowych w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych”.

W uzasadnieniu swojego żądania, powód wskazał, że na podstawie ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy przyznał świadczenia pracownicze na rzecz pracowników pozwanej spółki – dokonano wypłat w łącznej kwocie 57.394,36 zł, w tym 26.719 zł w dniu 22 czerwca 2022 r., 8.437,68 zł w dniu 13 grudnia 2022 r., 22.237,68 zł w dniu 8 marca 2023 r.

W odniesieniu do odsetek z tytułu opóźnienia powód zaznaczył, że domaga się przyznania odsetek ustawowych za opóźnienie począwszy od dnia następnego po dniu wypłaty świadczenia ze środków powodowego Funduszu.

(pozew – k. 1-4)

Nakazem zapłaty z dnia 30 października 2023 r. w postępowaniu upominawczym Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie uwzględniono żądanie pozwu w całości.

(nakaz zapłaty – k. 55)

Pozwany sprzeciwem z 13 listopada 2023 r. zaskarżył powyższy nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora na rzecz adw. N. Ż.. Pozwany podniósł, że nie zostało wykazane, aby wypłat z Funduszu dokonano na rzecz pracowników pozwanej spółki, a niezależnie od tego podniósł zarzut przedawnienia.

(sprzeciw – k. 68-68v)

Pismem z 18 maja 2024 r. pozwany rozszerzył żądanie pozwu o kwotę 119.596,84 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 20.415,86 zł od 13 września 2023 r. do dnia zapłaty, od 32.062,80 zł od 25 października 2023 r. do dnia zapłaty, od 36.679,41 zł od 15 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty, od 13.844,89 zł od 24 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty, od 16.593,88 zł od 21 lutego 2024 r. do dnia zapłaty. Powód powołał się na kolejne wypłaty dokonane na rzecz pracowników pozwanej spółki: 20.415,86 zł w dniu 12 września 2023 r., 32.062,80 zł w dniu 24 października 2023 r., 36.679,41 zł w dniu 14 grudnia 2023 r., 13.844,89 zł w dniu 23 stycznia 2024 r., 16.593,88 zł w dniu 20 lutego 2024 r.

(pismo z 18.05.2024 r. – k. 91-95)

Postanowieniem z dnia 24 maja 2024 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

(postanowienie z 24.05.2024 r. – k.. 141)

W odpowiedzi na rozszerzenie powództwa pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.

(pismo z 12.11.2024 r. – k. 150)

Pismem z 19 sierpnia 2025 r. powód po raz kolejny rozszerzył powództwo – o kwotę 131.225,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 46.116,62 zł od 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty, od 22.010,50 zł od 7 grudnia 2024 r. do dnia zapłaty, 5.200 zł od 24 maja 2025 r. do dnia zapłaty, 31.713,12 zł od 24 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty, od 15.185,10 zł od 28 czerwca 2025 r. do dnia zapłaty, od 11.000 zł od 15 lipca 2025 r. do dnia zapłaty. Powód powołał się na kolejne wypłaty dokonane na rzecz pracowników pozwanej spółki: 46.116,62 zł w dniu 26 kwietnia 2024 r., 22.010,50 zł w dniu 6 grudnia 2024 r., 5.200 zł w dniu 23 maja 2025 r., 31.713,12 zł w dniu 23 czerwca 2025 r., 15.185,10 zł w dniu 27 czerwca 2025 r., 11.000 zł w dniu 14 lipca 2025 r.

(pismo z 19.08.2025 r. – k. 176-180)

Pismem z 20 stycznia 2026 r. powód po rozszerzył powództwo o dalszą kwotę 37.366,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 23 lipca 2025 r. do dnia zapłaty, z uwagi na wypłaty dokonane na rzecz pracownika pozwanej spółki w dniu 22 lipca 2025 r.

(pismo z 20.01.2026 r. – k. 238-241)

W odpowiedzi na ww. modyfikacje powództwa pozwany wniósł ponownie o oddalenie powództwa w całości.

(pismo z 12.03.2026 r. – k. 274-280)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dokonał wypłat na rzecz następujących pracowników (...) sp. z o.o. w W.:

N. N. (26.719 zł w dniu 22 czerwca 2022 r.), B. C. (8.437,68 zł w dniu 13 grudnia 2022 r.), U. W. (22.237,68 zł w dniu 8 marca 2023 r.), A. Ż. (20.415,86 zł w dniu 12 września 2023 r.), L. O. (32.062,80 zł w dniu 24 października 2023 r.), C. C. (36.679,41 zł w dniu 14 grudnia 2023 r.), B. G. (13.844,89 zł w dniu 23 stycznia 2024 r.), K. M. (16.593,88 zł w dniu 20 lutego 2024 r.), X. T. (22.218,96 zł w dniu 26 kwietnia 2024 r.), N. G. (2) (23.897,66 zł w dniu 26 kwietnia 2024 r.), X. G. (22.010,50 zł w dniu 6 grudnia 2024 r.), Z. G. (5.200 zł w dniu 23 maja 2025 r.), W. I. (31.713,12 zł w dniu 23 czerwca 2025 r.), N. K. (15.185,10 zł w dniu 27 czerwca 2025 r.), N. G. (1) (11.000 zł w dniu 14 lipca 2025 r.), Z. P. (37.366,44 zł w dniu 22 lipca 2025 r.),

w tym świadczenia netto powód wypłacił poszczególnym pracownikom, a jednocześnie odprowadził do odpowiednich urzędów skarbowych zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne do ZUS.

Prawo do wypłaty ww. świadczeń zostało każdorazowo stwierdzone wyrokiem sądu wydanym w sprawie z powództwa pracownika przeciwko (...) sp. z o.o. w W. jako pracodawcy.

W każdym wypadku zawiadomiono pisemnie pracownika o dokonanej wypłacie i jednocześnie pisemnie wezwano (...) sp. z o.o. w W. do zapłaty tytułem zwrotu wypłaconej kwoty.

(potwierdzenia transakcji bankowych – k. 12, k. 16, k. 20, k. 100, k. 105, k. 111, k. 119, k. 125, k. 192, k. 197, k. 204, k. 210, k. 216, k. 222, k. 248;

świadectwa pracy – k. 83-85, k. 102, k. 108-108v, k. 115-116, k. 122, k. 128-128v, k. 186-187, k. 198-199, k. 205, k. 211-211v, k. 217-217v, k. 223, k. 249-249v;

wyroki sądu pracy – k. 86-89v, k. 101-101v, k. 107-107v, k. 113-114, k. 121-121, k. 127-127v, k. 188-188v, k. 193-193v, k. 200, k. 206, k. 212-212v, k. 218-218v, k. 224-224v, k. 250-251;

zawiadomienia – k. 11-11v, k. 15-15v, k. 19-19v, k. 99-99v, k. 104-104v, k. 110-110v, k. 118-118v, k. 124-124v, k. 185-185v, k. 191-191v, k. 196-196v, k. 203-203v, k. 209-209v, k. 215-215v, k. 221-221v, k. 247-247v;

wezwania z potwierdzeniami nadania – k. 9-10v, k. 13-14v, k. 17-18v, k. 97-98v, k. 103-103v, k. 106-106v, k. 109-109v, k. 112-112v, k. 117-117v, k. 120-120v, k. 123-123v, k. 126-126v, k. 183-184v, k. 189-190v, k. 194-195v, k. 201-202v, k. 207-208v, k. 213-214v, k. 219-220v, k. 245-246)

Powyższe ustalenia faktyczne poczynione zostały na podstawie przedstawionych przez powoda dowodów z dokumentów. W świetle treści świadectw pracy i wyroków sądu pracy, nie budziło wątpliwości Sądu, że wszystkie osoby, na rzecz których powód dokonał wypłaty świadczeń, były pracownikami (...) sp. z o.o. w W. i że przysługiwały im w stosunku do tej spółki jako pracodawcy roszczenia ze stosunku pracy, którym spółka nie zadośćuczyniła. Twierdzenia powoda co do wysokości wypłaconych świadczeń znajdowały oparcie w załączonych do akt potwierdzeniach transakcji bankowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tj. Dz.U. z 2026 r. poz. 186; dalej „ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych”), Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest państwowym funduszem celowym. Dysponentem Funduszu, w świetle art. 24 ust. 2 ww. ustawy, jest minister właściwy do spraw pracy, zaś art. 24 ust. 3 stanowi, że Dysponent Funduszu: 1) może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, z zastrzeżeniem art. 26, pozywać i być pozywany; 2) prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

W świetle powyższego, zdolność sądowa po stronie powoda nie budziła w tej sprawie wątpliwości.

Powodowi przysługiwała przy tym legitymacja czynna do dochodzenia zwrotu kwot wypłaconych pracownikom pozwanej spółki (bezpośrednio na ich rzecz bądź też na rzecz (...) i urzędów skarbowych w zakresie zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne). Stosownie do art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, przekazanie środków finansowych Funduszu na wypłatę świadczeń, a także wypłata świadczeń ze środków Funduszu powoduje z mocy prawa przejście na marszałka województwa, działającego w imieniu dysponenta Funduszu, roszczenia wobec pracodawcy albo innej osoby zarządzającej majątkiem pracodawcy, w szczególności likwidatora albo członka zarządu, albo roszczenia do masy upadłości o zwrot wypłaconych świadczeń.

W świetle treści art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych oraz art. 518 § 1 pkt 4 k.c., stwierdzić należy, że powód, dokonując wypłat na rzecz pracowników (...) sp. z o.o., wstąpił w miejsce dotychczasowych wierzycieli spółki – zaspokojonych pracowników i nabył wierzytelność w datach wypłaty świadczeń.

Na rzecz powoda należało zatem zasądzić kwotę, która odpowiadała sumie wypłat świadczeń pracowniczych dokonanych na rzecz pracowników (...) sp. z o.o. Suma ta, w zakresie podstawy faktycznej powództwa, wynosiła 345.582,98 zł – zgodnie z żądaniem pozwu, po uwzględnieniu modyfikacji.

Powód prawidłowo zliczył wszystkie świadczenia wypłacone na rzecz poszczególnych pracowników. Strona pozwana, zarzucając powodowi zawyżenie roszczenia, pominęła okoliczność, że powód zobowiązany był do dokonania wypłat na rzecz pracowników pozwanej spółki w kwotach netto, natomiast odprowadzał także składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne do ZUS, a zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych do urzędu skarbowego.

Zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego był niezasadny.

Zgodnie z art. 291 § 1 k.p., roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jednakże stosownie do art. 291 § 5 k.p., roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem organu powołanego do rozstrzygania sporów, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą w trybie określonym w kodeksie przed takim organem, ulega przedawnieniu z upływem 10 lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia lub zawarcia ugody.

W świetle powyższego, żadne z roszczeń objętych żądaniem pozwu nie uległo przedawnieniu przed datą złożenia pozwu (odpowiednio pisma rozszerzającego powództwo).

Strona pozwana nie miała też racji, wytykając powodowi, że dochodzi zapłaty odsetek z tytułu opóźnienia od kwot obejmujących już naliczone odsetki. Powód dochodził w tej sprawie wyłącznie świadczeń głównych, domagając się odsetek ustawowych za opóźnienie na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. począwszy od dnia następnego po dokonaniu każdej z wypłat. Zasadne przy tym powód powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2000 r. (II CKN 709/98, Legalis), gdzie stwierdzono: Skoro w razie opóźnienia się pracodawcy z wypłatą pracownikowi w przewidzianym terminie należności za pracę, pracownikowi należą się także odsetki za opóźnienie bez potrzeby wzywania pracodawcy do zapłaty wynagrodzenia, to również ten sam mechanizm funkcjonuje w odniesieniu do roszczeń Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, skoro jedynie przechodzą na niego z mocy prawa dotychczasowe roszczenia przysługujące pracownikom wobec pracodawcy.

Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w pkt. I wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt. II wyroku, na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik procesu.

W pkt. III. wyroku Sąd orzekł o przyznaniu adw. N. Ż. wynagrodzenia za pełnienie roli kuratora dla pozwanej spółki pozbawionej organu uprawnionego do jej reprezentacji na podstawie art. 91a u.k.s.c. i art. 5 ust. 1 pkt 3 u.k.s.c. oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 536). Wysokość wynagrodzenia określono na 2.160 zł netto (to jest 2.656,80 zł brutto) jako 40% kwoty wskazanej w § 2 pkt 6 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 215).

W pkt. IV wyroku, Sąd nakazał dodatkowo pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. ww. kwotę 2.656,80 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska