Wyrok z 31 marca 2026, sygn. IV Ka 87/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 marca 2026 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.)

SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska

Robert Sobczak

Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 roku

sprawy I. F.

oskarżonej o czyny z art. 190a § 1 kk w zw. z art. 190 § 1 kk, art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 190a § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej

od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie

z dnia 28 października 2025 roku sygn. akt II K 604/23

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z tym związane zawarte w punktach: 3, 4, 5;

2. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do czynu II przypisanego oskarżonej w punkcie 2, uznając, że I. F., pod koniec sierpnia (od 23) 2022 roku w P. kilka razy za pośrednictwem komunikatora I. korespondowała z I. T. (2) lub próbowała się z nią kontaktować, w celu dokuczenia przesyłając jej wiadomości zawierające stwierdzenia, iż ojciec, ani nikt inny jej nie kocha i był dla niej tylko dawcą nasienia, jest ona narkomanką, używała wobec niej słów obelżywych, złośliwie ją niepokoiła, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 107 kw i na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw umarza postępowanie wobec przedawnienia orzekania w odniesieniu do tego czynu, a wydatkami w tej części w sprawie obciąża Skarb Państwa;

3. uchyla orzeczenia na rzecz I. T. (1) zawarte:

a. w punkcie 6 dotyczące środka karnego zakazu kontaktowania się i zbliżania się;

b. w punkcie 7 dotyczące nawiązki;

4. w miejsce orzeczonej w stosunku do oskarżonej za czyn I przypisany w punkcie 1 kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 190 a § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37a § 1 kk wymierza I. F. 150 ( sto pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych;

5. okres orzeczonego w punkcie 6 na rzecz B. M. środka karnego zakazu kontaktowania się i zbliżania się skraca do 3 ( trzech ) lat oraz zmniejsza określoną odległość w ramach zakazu zbliżania się do 50 ( pięćdziesięciu ) metrów;

6. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 7 zasądza od oskarżonej I. F. na rzecz pokrzywdzonej B. M. kwotę 1000 ( jednego tysiąca ) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III. zasądza od oskarżonej I. F. na rzecz oskarżycielki posiłkowej B. M. kwotę 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

IV. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 9, zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 150 ( sto pięćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za obie instancje i 40 ( czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu wydatków w sprawie, w tym 10 ( dziesięć ) złotych za postępowanie odwoławcze.