Postanowienie - II OZ 559/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 kwietnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Warunki zabudowy terenu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 930/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr SKO/PG/420/4942/2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wnieOddalono zażalenie. Warunki zabudowy terenu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 930/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr SKO/PG/420/4942/2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wnie
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 kwietnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Wojciech Mazur
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 930/24 odrzucił skargę M. J. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 30 sierpnia 2024 r., nr SKO/PG/420/4942/2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 26 listopada 2024 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL jak i podpisanie osobiście egzemplarza skargi zawartego w aktach sprawy (w siedzibie Sądu) bądź nadesłanie do akt skargi podpisanej własnoręcznym oryginalnym podpisem. Jednocześnie pouczył, że niewykonanie ww. wezwań w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczono skarżącej 4 grudnia 2024 r. Skarżąca 10 grudnia 2024 r. uiściła na rachunek Sądu należny wpis oraz nadesłała do akt skargę własnoręcznie podpisaną, natomiast nie wykonała zobowiązania w zakresie podania nr PESEL. Sąd I instancji stwierdził, że brak nadesłania w wyznaczonym terminie nr PESEL stanowi o nieuzupełnieniu braku formalnego skargi, co z kolei uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Skarga zatem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.Skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów art. 41 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.W uzasadnieniu wskazała, że złożona przez nią skarga czyniła zadość przepisom art. 57 § 1 oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Podniosła, że złożony przez nią sprzeciw z 21 czerwca 2023 r. dotyczący przeniesienia warunków zabudowy został opatrzony podpisem kwalifikowanym. Pismo to stanowiło pierwsze pismo procesowe w niniejszym postępowaniu, a podpis kwalifikowany zawierał nr PESEL. Także do wniosku z 23 września 2023 r. kierowanym do Urzędu Miejskiego w Dziwnowie będącego organem wszczynającym postępowanie wykazany został nr PESEL. Nie mniej jednak na kolejnym etapie postępowania, jakie miało miejsce przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w postępowaniu SKO/KU/420/4094/2023 w piśmie z 3 grudnia 2023 r. organ nie dopatrzył się uchybienia o którym mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych stosownie do postanowień art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest podanie w pierwszym piśmie procesowym, a więc co do zasady w skardze, numeru PESEL strony wnoszącej pismo. W przypadku stwierdzenia braków formalnych pisma uniemożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, przewodniczący w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy wyjaśnić, że odmienny skutek został przewidziany w przypadku nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji tej sąd odrzuca skargę.Analiza wniesionej skargi nie pozostawia wątpliwości, że w jej treści skarżąca nie podała swojego numeru PESEL. Dlatego też zasadne Sąd I instancji wezwał ją do uzupełnienia powyższego braku formalnego, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to skarżąca odebrała 4 grudnia 2024 r., a tym samym termin na jego uzupełnienie upłynął 11 grudnia 2024 r. W terminie tym skarżąca nie nadesłała swojego numeru PESEL, co powoduje, że w sprawie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Odnosząc się do argumentacji zawartej w zażaleniu podnieść należy, że błędnie skarżąca wywodzi, że złożona przez nią skarga nie zawierała ww. braku formalnego, ponieważ jej numer PESEL został wskazany przy jej piśmie z 21 czerwca 2023 r. oraz wniosku z 23 września 2023 r. (jak wynika z akt administracyjnych: 26 września 2023 r.). Okoliczność, iż przy pismach tych wskazany został jej numer PESEL nie ma żadnego znaczenia dla niniejszej sprawy. Zostały one bowiem złożone w toku postępowania administracyjnego (a zatem znajdują w aktach administracyjnych). Skarżąca zaś była obowiązana do jego podania w postępowaniu sądowym, tj. w pierwszym piśmie skierowanym do Sądu (w tym przypadku – skardze), czego nie dokonała. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Jak wynika zatem z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie Sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Tym samym okoliczność, że numer PESEL znajdował się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy nie miało znaczenia dla zasadności odrzucenia w niniejszej sprawie skargi.Za bezzasadny uznać także należy podniesiony w zażaleniu zarzut Sąd I instancji art. 41 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W niniejszej sprawie prawa skarżącej nie zostały bowiem ograniczone, to brak zrealizowania przez nią wezwania skutkował odrzuceniem skargi.Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.