Postanowienie - II OZ 743/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 maja 2025
Teza
Oddalono zażalenie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2066/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2066/24 wOddalono zażalenie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2066/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2066/24 w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator
Data orzeczenia
27 maja 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2066/24, odrzucił skargę kasacyjną Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2066/24, w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 czerwca 2024 r., znak [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w dniu 18 grudnia 2024 r. Prokuratorowi Prokuratury Okręgowej w Krakowie - dalej: "Prokurator", doręczono odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2066/24, wraz z uzasadnieniem.W dniu 17 stycznia 2025 r. Prokurator nadał w placówce operatora pocztowego skargę kasacyjną od ww. wyroku, adresując ją bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przesyłka, zawierająca skargę kasacyjną, wpłynęła do Naczelnego Sadu Administracyjnego w dniu 21 stycznia 2025 r. W dniu 22 stycznia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargę kasacyjną Prokuratora.Wskazanym na wstępie postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną z tego powodu, że została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Jak wskazano w uzasadnieniu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bowiem bezskutecznie w dniu 17 stycznia 2025 r. Choć w tym dniu Prokurator nadał w placówce operatora pocztowego przesyłkę, zawierającą skargę kasacyjną, to została ona zaadresowana bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po wpływie skargi kasacyjnej do Sądu II instancji w dniu 21 stycznia 2025 r., została ona przekazana następnego dnia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W tym stanie rzeczy, przyjmując, że skargę kasacyjną wniesiono w dniu 22 stycznia 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", postanowił o jej odrzuceniu.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prokurator Prokuratury Okręgowej w Krakowie. Zaskarżając rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzucił naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynika sprawy tj. art. 178 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a., poprzez wydanie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej mimo, że została złożona w terminie, ale do bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.W oparciu o powyższe zarzuty Prokurator wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.W uzasadnieniu zażalenia powyższe zarzuty szerzej umotywowano.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.Przywołany przepis przewiduje pośredni tryb wnoszenia skargi kasacyjnej, a jego wykładnia literalna nakazuje uznać, że dla oceny dochowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej istotna jest data nadania przesyłki na adres sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej wiąże się więc z wniesieniem tego środka odwoławczego do sądu wydającego wyrok, nie zaś dowolnego. Przepisy P.p.s.a. nie zawierają regulacji prawnej dotyczącej konsekwencji wniesienia skargi kasacyjnej bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W przypadku skargi kasacyjnej brak jest regulacji, jak w odniesieniu do skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeśli chodzi o możliwość zachowanie terminu, gdy skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu (zob. art. 53 § 4 P.p.s.a.). Brak jest także przepisu szczególnego umożliwiającego w sprawach takich jak rozpoznawana bezpośrednie wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co niejednokrotnie ustawy szczególne przewidują (zob. np. art. 30d ust. 1 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, Dz. U. z 2024 r. poz. 324, ze zm.).W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w sytuacji błędnego skierowania skargi kasacyjnej do sądu innego aniżeli właściwy sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, datą wniesienia skargi kasacyjnej jest data jej przekazania przez NSA do sądu właściwego (por. np. postanowienia NSA z 20 grudnia 2006 r., sygn. akt II FSK 1718/06, LEX nr 281815, 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OZ 810/14, LEX nr 1564233, 13 lipca 2017 r., sygn. akt II GSK 3234/15, LEX nr 2334513).W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna skierowana została bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie Sądu pierwszej instancji, który wydał zaskarżony wyrok. W konsekwencji po wpłynięciu jej do NSA podlegała przekazaniu do sądu właściwego, co nastąpiło w dniu 22 stycznia 2025 r., tj. już po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej za pośrednictwem tego sądu (termin upłynął w dniu 17 stycznia 2025 r.). Z przytoczonych względów zachodziły warunki do odrzucenia skargi kasacyjnej jako złożonej z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.