Postanowienie - III SA/Kr 2275/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 24 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 października 2024 r. nr BP.500.231.2023.0165.ML6.626610 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego WydzOdrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 października 2024 r. nr BP.500.231.2023.0165.ML6.626610 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydz
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Urszula Zięba
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 23 grudnia 2024 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 14 października 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez: podpisanie skargi oraz jej odpisu, a także podanie numeru PESEL. Jednocześnie zarządzeniem z tej samy daty, wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1200 zł – również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone Skarżącemu 16 stycznia 2025 r. W dniu 29 stycznia b.r. (data stempla pocztowego) Skarżący przesłał do sądu podpisany egzemplarz skargi i uiścił wpis od skargi. PESEL nie został podany.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.". Braki formalne skargi, przed nadaniem jej biegu, są brakami uzupełnianymi w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a). Odrzucenie przez sąd skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu. Z art. 46 §1 pkt 4 i §2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wynika, że pismo strony powinno zawierać podpis strony, a gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo. Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.Z kolei, z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, przy czym zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.Podkreślenia także wymaga, że uzupełnienie braków fiskalnych, bądź formalnych po terminie jest równoznaczne z nieuzupełnieniem ich w ogóle. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z 9 października 2020 r., sygn. akt II FZ 443/20).Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku skargi, została odebrana przez Skarżącego osobiście 16 stycznia 2025 r. (k.19). Od tego dnia zaczął więc biec termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, który upłynął 23 stycznia 2025 r. Pomimo pouczenia o skutkach niewykonania czynności w terminie, Skarżący nie zastosował się do wezwania.Ponieważ braki skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, jak również w wyznaczonym terminie nie został uiszczony wpis od skargi, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji postanowienia), działając na zasadzie art. 58 §1 pkt 3 i §3 p.p.s.a. oraz art. 220 §3 p.p.s.a.O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). Zgodnie bowiem z tym przepisem, z urzędu zwracany jest stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.. (pkt 2 sentencji postanowienia). Zgodnie bowiem z tym przepisem, z urzędu zwracany jest stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.