Postanowienie - II OZ 1518/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 23 października 2025
Teza
Uchylono zaskarżone zarządzenia; Odrzucono zażalenie. Dnia 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K., K. P. i R. P. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1532/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora NadzoruUchylono zaskarżone zarządzenia; Odrzucono zażalenie. Dnia 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K., K. P. i R. P. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1532/25 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
23 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Zdzisław Kostka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenia; Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 kwietnia 2025 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniami z 30 czerwca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1532/25, wezwał D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Skarżące oraz D. K. i R. P. na te zarządzenia wnieśli pismami z 25 i 29 lipca 2025 r. (k. 15 i 24 akt sądowych) zażalenia.Rozpoznając zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie K. P. i D. K. zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione.Stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazująca skarżącym K. P. i D. K. rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo ustalono wysokość obowiązującego w niniejszej sprawie wpisu sądowego od skargi na decyzję. Jednakże wydając zaskarżone zarządzenia nie wzięto pod uwagę art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), z którego wynika, że pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, gdy uprawnienia lub obowiązki tych osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.W niniejszej sprawie przedmiotem wspólnej skargi K. P. i D. K. jest decyzja, którą nakazano tym skarżącym – jako właścicielkom nieruchomości – rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem. Z tej decyzji wynikają przede wszystkim uprawnienia i obowiązki dla jej adresatów, czyli przede wszystkim podmiotów, którym nakazano rozbiórkę obiektu budowlanego. Dlatego też w okolicznościach tej sprawy D. K. i K. P., na podstawie art. 214 § 2 p.p.s.a., powinne być wezwane do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, a nie każda z nich po 500 zł.W związku z powyższym NSA uznał, że zaskarżone zarządzenia, którymi wezwano D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 500 zł należy uchylić, o czym postanowiono jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.Natomiast zażalenie wniesione przez D. K. i R. P. na zarządzenia z 30 czerwca 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś D. K. i R. P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie są stronami postępowania.W związku z powyższym NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.Odnosząc się natomiast do zawartych w zażaleniach wniosków o zawieszenie postępowania sądowego, to zostaną one rozpoznane przez Sąd pierwszej instancji po uiszczeniu wpisu sądowego lub zwolnieniu skarżących od kosztów sądowych.., postanowił jak w pkt 2 sentencji.Odnosząc się natomiast do zawartych w zażaleniach wniosków o zawieszenie postępowania sądowego, to zostaną one rozpoznane przez Sąd pierwszej instancji po uiszczeniu wpisu sądowego lub zwolnieniu skarżących od kosztów sądowych.