Postanowienie - I SA/Kr 669/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 8 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę , zwrócono wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 lipca 2025r. nr 1201-IOP2-3.4103.12.2025 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIEOdrzucono skargę , zwrócono wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 lipca 2025r. nr 1201-IOP2-3.4103.12.2025 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
8 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Inga Gołowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę , zwrócono wpis
UZASADNIENIE
Skarżący P. W. działający przez pełnomocnika W. K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 lipca 2025r. nr 1201-IOP2-3.4103.12.2025 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 października 2025r. oraz 16 października 2025r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnione odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, z którego będzie wynikało, którą z osób wskazanych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest pełnomocnik podpisany pod skargą. Oba wezwania zawierały rygor odrzucenia skargi w przypadku ich niewykonania w terminie 7 dni od dnia doręczania.Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 listopada 2025r. W zakreślonym terminie pełnomocnik uiścił wpis od skargi, podał nr PESEL skarżącego oraz dołączył pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego przed sądami powszechnymi. Pełnomocnictwo nie zawierało upoważnienia do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r. poz. 935 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuci skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.Z kolei zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.W nadesłanym na wezwanie sądu pełnomocnictwie wskazano, że obejmuje ono upoważnienie do działania w imieniu skarżącego cyt. "we wszystkich sprawach prowadzonych przed sądami powszechnymi", zamiast do działania przed sądami administracyjnymi. Ponadto z treści pełnomocnictwa nie wynikało, kim dla skarżącego jest pan W. K., występujący jako jego pełnomocnik. W świetle art. 35 § 1 p.p.s.a. (powołanego w treści wezwania), status osoby jako pełnomocnika strony skarżącej, nie powinien budzić wątpliwości oraz powinien wynikać z dokumentu pełnomocnictwa. Przepisy określające, kto może być pełnomocnikiem strony, mają charakter bezwzględnie obowiązujących, co oznacza, że strona nie może ustanowić pełnomocnikiem osoby, która nie ma zdolności bycia pełnomocnikiem w danym postępowaniu sądowym.Stwierdzić należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało wykonane w sposób prawidłowy. Pełnomocnik skarżącego, wbrew treści wezwania, nadesłał pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego przed sądami powszechnymi, zamiast przed sądami administracyjnymi, które są niezależną i wyodrębnioną od sądów powszechnych częścią władzy sądowniczej w Polsce. Ponadto w treści pełnomocnictwa nie wskazano stopnia pokrewieństwa lub relacji, o której mowa w art. 35 p.p.s.a. Tym samym w ocenie Sądu pełnomocnictwo przesłane przez pełnomocnika skarżącego nie może zostać uznane za skuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. (pkt 1 postanowienia). O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.