Postanowienie - I OZ 823/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 21 stycznia 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 września 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1316/22 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 11 lipca 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 marca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 września 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 1316/22 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 11 lipca 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 marca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażal
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
21 stycznia 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Piotr Przybysz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 1316/22, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 17 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 grudnia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącej na postanowienie tegoż Sądu z 5 sierpnia 2024 r.Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie.Postanowieniem z 29 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 305/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej.Następnie w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 11 lipca 2025 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 marca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 17 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 grudnia 2024 r.Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 11 lipca 2025 r.Zaskarżonym postanowieniem z 29 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej.Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Na wstępie należy wskazać, że komparycja oraz uzasadnienie zaskarżonego postanowienia wymagały sprostowania na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 w zw. z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") w zakresie oznaczenia podmiotu wydającego zarządzenie z 26 marca 2025 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz zarządzenia z 11 lipca 2025 r. w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia. Jak wynika z akt sprawy, oba powyższe zarządzenia zostały wydane przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału II, a nie przez Przewodniczącego Wydziału II, jak wskazał Sąd I instancji.W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.Zażalenie natomiast nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje wyłącznie na wskazane w nim enumeratywnie postanowienia oraz w przypadkach wskazanych w ustawie. Po myśli art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 305/25, jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.W tym stanie rzeczy Sąd I instancji trafnie odrzucił zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. i art. 198 p.p.s.a.W zażaleniu nie zaprezentowano argumentów, które skutecznie podważyłyby stanowisko Sądu I instancji. Skonstruowane przez skarżącą zarzuty, obejmujące twierdzenia o braku ustosunkowania się do zarzutów strony podniesionych w odwołaniu, błędnym zastosowaniu prawa, działaniu bez podstawy prawnej, nadużyciu uprawnień i niedopełnieniu obowiązków, naruszeniu ochrony mienia czy świadomego działania na szkodę właściciela, stanowią powtórzenie zarzutów ze skargi na uchwałę organu i pozostają bez związku z przedmiotem zaskarżonego postanowienia. Nie odnoszą się one do czynności, jaką jest zarządzenie do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia opłaty, ani do przesłanek dopuszczalności zażalenia na tego rodzaju postanowienie. W postępowaniu zażaleniowym niedopuszczalne jest badanie zarzutów dotyczących innych etapów postępowania lub rozstrzygnięć niemieszczących się w granicach zaskarżenia, wobec czego zarzuty te nie mogły mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.Nawet przy założeniu, że zarzut "bezpodstawnego przysporzenia przez Urząd i Sąd" należy rozumieć jako kwestionowanie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia z 17 stycznia 2025 r., okoliczność ta pozostaje irrelewantna dla rozpoznania niniejszego zażalenia. Jak wyjaśniono powyżej, kwestia zasadności obciążenia strony kosztami sądowymi mogła być przedmiotem oceny wyłącznie na etapie zaskarżenia pierwotnego zarządzenia w tym zakresie i nie może być ponownie badana na etapie wykonywania prawomocnego rozstrzygnięcia. Zarzut ten nie mógł zatem wpłynąć na ocenę dopuszczalności zażalenia ani na treść rozstrzygnięcia.Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., o czym orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia.., o czym orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia.