Postanowienie - I FZ 15/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 lutego 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 351/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 21 sierpnia 2025 r., nr 0801-IOV.4103.64.2025 w przedmiocie podatOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 351/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 21 sierpnia 2025 r., nr 0801-IOV.4103.64.2025 w przedmiocie podat
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
10 lutego 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Marek Olejnik
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
A. M. (dalej: "Skarżący", "Strona") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z 21 sierpnia 2025 r., nr 0801-IOV.4103.64.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2020 r.Zarządzeniem z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 351/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, z uwagi na to, że wskazana w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia budzi wątpliwości, na podstawie art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zarządził dochodzenie w tym przedmiocie poprzez przeanalizowanie treści zaskarżonego aktu.Przewodniczący w pkt 3 powyższego zarządzenia ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 855.370 zł. Wartość tę stanowi kwota podatku do zapłaty z tytułu wystawionych faktur VAT na rzecz G. sp. z o.o., o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, określona przez organ I instancji, którego decyzja została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy.W pkt 4 zarządzenia, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję DIAS w kwocie 8.554 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "Rozporządzenie"), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.Odpis powyższego postanowienia był dwukrotnie awizowany w dniach 12 i 20 grudnia 2025 r., a następnie został on uznany za doręczony z dniem 27 grudnia 2025 r. zarządzeniem Przewodniczącego z 30 grudnia 2025 r., zgodnie z art. 73 § 8 p.p.s.a. Zatem wyznaczony w nim termin upływał z dniem 5 stycznia 2026 r.Pismem z 2 stycznia 2026 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie z 10 grudnia 2025 r.Po wezwaniu przez Przewodniczącego zarządzeniem z 7 stycznia 2026 r., Strona w wyznaczonym terminie uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez podpisanie przedmiotowego zażalenia.Skarżący we wniesionym zażaleniu zaskarżył zarządzenie z 10 grudnia 2025 r. w części obejmującej:1) ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 855.370 zł (pkt 3 zarządzenia),2) wezwanie do uiszczenia wpisu stosunkowego w kwocie 8.554 zł (pkt 4 zarządzenia).Skarżący wniósł ponadto o:1) zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez ustalenie, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do pobrania wpisu stosunkowego, a wpis od skargi powinien mieć charakter stały, ewentualnie – że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0,00 zł,2) uchylenie wezwania do uiszczenia wpisu stosunkowego w kwocie 8.554 zł,3) wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia w części dotyczącej wezwania do uiszczenia wpisu, którego wysokość i podstawę kwestionuje,4) ewentualnie – o ponowne, prawidłowe ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia z uwzględnieniem rzeczywistego przedmiotu sporu,5) z ostrożności procesowej – w razie niepodzielenia argumentacji co do rodzaju wpisu i wartości przedmiotu zaskarżenia – o zwolnienie od obowiązku uiszczenia spisu w całości, z wagi na aktualną sytuację materialną.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne.Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Stosownie natomiast do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami podlegającymi wpisowi są m.in. skarga oraz skarga kasacyjna (§ 2).Z kolei wysokość i szczegółowe zasady pobierania wpisu określone zostały w wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 233 p.p.s.a. i powołanym już wyżej Rozporządzeniu. Zgodnie z zawartymi w tym akcie regulacjami wpisy stosunkowe pobierane są w przypadkach, gdy przedmiot sporu dotyczy wysokości należności pieniężnej, chyba że dla danego rodzaju spraw przewidziany został wpis stały bądź przedmiot zaskarżenia nie dotyczy wartości pieniężnych.W realiach niniejszej sprawy Strona zaskarżyła do WSA decyzję wymiarową, a z uwagi na wątpliwości jakie budziło wskazanie przez Skarżącego wysokości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 0,00 zł, przy jednoczesnym wskazaniu przez DIAS kwoty 855.370 zł, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim słusznie zarządził dochodzenie w tym przedmiocie. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo ustalono wartość przedmiotu zaskarżenia, która była podstawą do określenia wysokości wpisu należnego od skargi. Na wartość tą składa się bowiem przyjęta w zaskarżonej decyzji kwota 855.370 zł podatku do zapłaty określonego w decyzji na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (jako suma kwot).Zgodnie bowiem z § 1 pkt 4 Rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi – w przypadku należności ponad 100.000 zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł.Nie ulega wątpliwości, że 1% sumy 855.370 zł wynosi, przy zastosowaniu zaokrąglenia wymaganego w świetle art. 219 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., wynosi 8.554 zł.Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie została obliczona w sposób prawidłowy, jak również wysokość wymaganego wpisu sądowego od skargi wniesionej przez Skarżącego.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.-----------------------3., orzekł, jak w sentencji postanowienia.-----------------------3